УИД 29RS0023-01-2022-007264-30, госпошлина 150 руб.
Судья Епифанова С.В.
Докладчик Моисеенко Н.С. Дело № 33 - 4481/2023 31 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,
при секретаре Кузьминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2 - 1132/2023 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Мотивировал требования тем, что на основании договора социального найма от 4 июня 2013 г. истцу в бессрочное владение и пользование была предоставлена комната № в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Распоряжением главы Администрации Северодвинска от 13 марта 2019 г. № № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением суда от 16 сентября 2019 г. истцу отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения взамен непригодного, однако в декабре 2019 г. дом был снесен, его жильцы расселены, при этом истец иным жилым помещением взамен непригодного не обеспечен. Просил обязать Администрацию Северодвинска предоставить истцу на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения на иск.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.
Судом постановлено решение:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте г. Северодвинска, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отказать».
С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда, приведя доводы, аналогичные изложенным ранее в суде первой инстанции. Настаивает на том обстоятельстве, что факт сноса многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и обеспечения его жильцов иными пригодными для проживания жилыми помещения является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма. При этом ранее занимаемое истцом жилое помещение в указанном доме было предоставлено ему в 2013 г. по договору социального найма в связи с нахождением истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, право состоять на таком учете он не утратил.
Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании договора социального найма от 4 июня 2013 г. № в бессрочное владение и пользование была предоставлена комната № в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: С.И.Н. (<данные изъяты>), С.М.В. (<данные изъяты>), С.П.И. (<данные изъяты>). В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован только истец.
Заключением межведомственной комиссии от 24 января 2019 г. № 1 распоряжением главы Администрации Северодвинска от 13 марта 2019 г. № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, необходимо в срок до 28 февраля 2027 г. предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Указанный многоквартирный дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Истец статусом малоимущей семьи не обладает, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит.
В связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу 25 апреля 2019 г. ФИО1 по договору найма жилого помещения маневренного фонда № предоставлена комната (общей/жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4031/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указывает на наличие новых обстоятельств, в том числе на то, что многоквартирный дом <адрес> снесен в соответствии с муниципальным контрактом, работы по сносу фактически завершены 13 декабря 2019 г., а также на то, что другие жильцы указанного дома уже реализовали свои права на получение нового жилья.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении равнозначного жилого помещения во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что наличие факта непригодности жилого помещения для проживания и сноса многоквартирного жилого дома не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку истец на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, его жилищные права восстановлены временным предоставлением маневренного жилого фонда, право на предоставление жилья может быть им реализовано только в сроки, определенные органом местного самоуправления.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В силу положений статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 58-КГ23-3-К9.
Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (определения от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, от 26 мая 2011 г. № 643-0-0 и от 21 декабря 2011 г. № 1655-0-0).
С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью истца в виду его проживания в жилом помещении маневренного фонда, отсутствие доказательств, подтверждающих статус истца, как малоимущего и постановки его учет нуждающихся в жилых помещениях, обоснованно пришел к выводу, что правовых оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма взамен занимаемого ранее жилого помещения не имеется.
То обстоятельство, что в настоящее время дом снесен, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не может являться бесспорным основанием для предоставления истцу другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Е.С. Костылева
Н.С. Моисеенко