Дело № 2-163/2025

УИД 52RS0009-01-2023-004855-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ФИО2, являясь участником дорожного движения, 26.11.2023года около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки/модели «***» регистрационный государственный знак «№», не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства, двигался по <адрес>. Не справившись с управлением, ФИО2 допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем марки/модели «***» регистрационный государственный знак № под его управлением. В связи с произошедшим автомобиль марки/модели «***» регистрационный государственный знак № получил значительные повреждения. Согласно заключению эксперта №149-23 стоимость устранения недостатков составляет 217493,60 руб. Таким образом с ФИО2 считает, должен быть взыскан материальный ущерб за устранение дефектов в размере 217493,60 руб. Кроме того, за услуги эксперта заплатил 5000 руб, отправка телеграммы стоила 478,60 руб. Данные денежные средства должны быть взысканы с ФИО2 На момент произошедшего работал аниматором-ведущим детских праздников и ему необходим автомобиль для работы. Данное ДТП причинило ему глубокие нравственные страдания и переживания, изменило его привычный жизненный уклад. Ему пришлось брать другой автомобиль в аренду. Его физическое состояние сильно ухудшилось. Считает размер компенсации морального вреда, причиненного данным ДТП, должен составлять 50000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, материальный ущерб в размере 222972,2 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5730 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12500 руб.

В заявлении о взыскании судебных расходов от 19.09.2024г просит также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб.

В уточненном исковом заявлении от 12.03.2025г просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, материальный ущерб в размере 178303,6 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5730 руб, также просит взыскать судебные расходы по оплате бензина в размере 1695,68 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Кудлай В.В. (по ордеру) исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО3 (по доверенности) исковые требования признал частично, в случае удовлетворения иска просил обязать истца вернуть ответчику поврежденные в данном ДТП детали.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 26.11.2023 г. в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Форд Фокус регистрационный государственный знак <***> под управлением собственника ФИО2 и Лада Гранта» регистрационный государственный знак <***> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада Гранта регистрационный государственный знак <***>, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.11.2023 г. виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил ПДД РФ и привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, признанного виновным в ДТП, не застрахована.

Согласно экспертному заключению № 149-23 от 12.12.2023 г, выполненному ООО «Сфера оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, регистрационный государственный знак <***>, составляет 217493,6 руб.

Также ФИО1 понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, регистрационный государственный знак <***>, в размере 5000 руб.

Поскольку между сторонами имелся спор о размере причиненного истцу ущерба, по ходатайству сторон определением суда от 01.10.2024г по делу назначалась по делу судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО "ПЭК".

Перед экспертами поставлены следующий вопрос: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки Лада Гранта, г.н. М693КС/152, возникших в результате ДТП 26.11.2023г с учетом износа и без учета износа, исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на дату ДТП и на момент проведения исследования?

В соответствии с выводами судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, г.н. №, возникших в результате ДТП 26.11.2023г, с учетом износа, исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на дату ДТП, составляет 137608 руб, без учета износа исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области на дату ДТП, составляет 065009 руб, с учетом износа, исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области, на момент проведения исследования, составляет 141850 руб, без учета износа, исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области, на момент проведения исследования, составляет 172825 руб.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, поскольку эксперты данного учреждения предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение составлено экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к данным выводам.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО2, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 172825 руб, как стоимость ущерба без учета износа, определенная судебным экспертом на момент проведения исследования, определенный истцом в уточненном исковом заявлении.

При этом суд в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ полагает обязать его после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать ФИО2 крыло заднее левое, бампер задний, фонарь задний левый, панель задка, лонжерон заднего пола левый, желобок заднего пола левый, панель пола задняя, глушитель основной, обивка арки и боковины левая, арка заднего колеса левая, жгут проводов задний, облицовка поперечины задка от автомобиля ***, гос. номер №, с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 26.11.2023 года.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб следует отказать, т.к. действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Каких-либо иных оснований для компенсации морального вреда истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в размере 172825 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты денежных средств в соответствии с настоящим решением суда передать ФИО2 крыло заднее левое, бампер задний, фонарь задний левый, панель задка, лонжерон заднего пола левый, желобок заднего пола левый, панель пола задняя, глушитель основной, обивка арки и боковины левая, арка заднего колеса левая, жгут проводов задний, облицовка поперечины задка от автомобиля модели «Лада Гранта» регистрационный государственный знак <***> с повреждениями от дорожно-транспортного происшествия 26.11.2023 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.