ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н.

Дело №33-1848/2023

(№2-1996/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 ...9 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 368 611,95 рублей по договору аренды земельного участка от 17 июня 2004 года, по апелляционной жалобе истца администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя ответчика ФИО1 ...10 – адвоката Каграманян Р.К., действующей на основании ордера №016 от 08 августа 2023 года и доверенности 15АА1061259 от 25 июля 2022 года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы истца администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к ФИО1 ...11 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 368 611,95 рублей по договору аренды земельного участка от 17 июня 2004 года.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 13.04.2004 №267 с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0012 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., для установки и эксплуатации торгового киоска. Срок аренды установлен с 01.05.2004 по 01.05.2007. Согласно условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в договоре суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет УФК РФ по РСО-Алания. Уведомлением ответчик извещен об образовавшейся задолженности. Сумма задолженности за период с 01.01.2014 по 22.11.2021 составляет 368 611,95 рублей, из которых арендная плата - 215 956,6 рублей, 152 655,35 рублей – пеня. Однако задолженность за пользование земельным участком ответчиком погашена не была.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - ФИО2, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности №8 от 12.01.2022, исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ФИО1 исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания не признал и просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – адвокат Каграманян Р.К., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании ордера №068 от 26.07.2022 и доверенности 15АА1061259 от 25.07.2022, исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года постановлено: иск АМС г.Владикавказа к ФИО1 ...12 о взыскании суммы задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец администрация местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа РСО-Алания в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в соответствии со ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, руководствуясь положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.433, 606, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа РСО-Алания о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 368 611,95 рублей по договору аренды земельного участка от 17 июня 2004 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.