Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 108 190 рублей 66 копеек, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Рено Аркана, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 508 190 рублей 66 копеек, на условиях «полной гибели» транспортного средства. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Лада Гранта, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, в связи с тем, что исковое заявление подготовлено представителем истца по доверенности ООО «БКГ», истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 363 рублей 82 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: 120 км. а/д «Москва-Малоярославец-Рославль», произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиль марки «Рено Аркана» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО3, водителя и собственника автомобиля марки Рено Аркана, государственный регистрационный номер №, поступило извещение о страховом случае для возмещения ущерба, в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору страхования средств транспорта (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» перевело денежные средства в размере 508 190 рублей 66 копеек на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 добровольно сумму ущерба не выплатил.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1, который до настоящего времени не возместил указанный ущерб.

СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг за подготовку и предъявление искового заявления в суд в размере 3 500 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей 82 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к вышеуказанному договору, за подготовку и направление искового заявления в суд, отслеживание информации о присвоении номера судебного дела, СПАО «Ингосстрах» уплачивает ООО «Бизнес Коллекшн Групп» денежную сумму в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает целесообразным удовлетворить требование и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг за подготовку и предъявление искового заявления в суд в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 363 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации в сумме 108 190 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг за подготовку и предъявление искового заявления в суд в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 363 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья Н.В. Караченцева