Судья Балаева Н.С. Дело № 33-2231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 года по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указывая на том, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 10.12.2014 года. Также Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 21.08.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 23.07.2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной: оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление.Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 05.08.2021 года по 24.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 77 600,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 789,03 руб., просроченный основной долг - 69 811,93 руб. Требование о возврате задолженности до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с 05.08.2021 года по 24.07.2022 года (включительно) в размере 77 600,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528,03 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Костромской области в лице ОСП по Заволжскому округу г. Костромы.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 года постановлено:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 77600 руб. 96 коп, расходы на оплату госпошлины в размере 2528 руб. 03 коп., а всего 80128 (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Считает, что просроченные проценты в размере 7 789, 03 руб. не подлежат взысканию. Указывает, что с 08 сентября 2016 года он отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с чем не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту. 30 января 2017 года он обратился с письменным заявлением в ПАО Сбербанк с просьбой о приостановлении начисления процентов и неустоек, указав на то, что находится в местах лишения свободы и не трудоустроен. Также ссылается на то, что банком не выполнены требования ГПК РФ о досудебном урегулировании спора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что истец, зная о месте нахождения ответчика в ФКУ <данные изъяты>, направил 11 июля 2022 года требование о досрочном возврате кредита и 29 июля 2022 года копию искового заявления по адресу, где последний не находился. Также считает, что в иске банку следует отказать по причине пропуска срока исковой давности. С иском банк обратился 29 июля 2022 года, то есть спустя более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте (23 июля 2021 года).

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 декабря 2014 года ФИО1 подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ.

Кроме того, ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», из которых следует, что лимит кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении и заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом, согласно индивидуальным условиям, - 18.9% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (пункт 3.5).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих условий (пункт 4.1.3).

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (пункт 4.1.4).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ФИО1 банком выставлено 11 июля 2022 года, со сроком возврата до 10 августа 2022 года.

Согласно расчету истца за период с 05.08.2021 г. по 24.07.2022 г. (включительно) просроченная задолженность составляет 77600,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 789,03 руб., просроченный основной долг - 69 811,93 руб. Однако как видно из расчета задолженности по состоянию на 29 июня 2017 г., имеющегося в материалах дела по судебному приказу №, задолженность по основному долгу на дату формирования выписки составила 69811 руб. 93 коп., просроченные проценты - 7914 руб. 69 коп.

Факт получения банковской карты, получения денежных средств по карте ФИО1 не оспаривается.

30 января 2017 года ФИО1 обращался в банк с просьбой о приостановлении начисления процентов и неустоек. На данное обращение ФИО1 направлен ответ, в котором ему разъяснены условия возврата кредита и процентов, а также неустойки.

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка от 21 августа 2017 года о взыскании задолженности по данной карте, впоследствии отменён определением суда от 23.07.2021 г. по заявлению ФИО1 В суд с настоящим иском истец обратился 29 июля 2022 года.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 о том, что просроченные проценты не подлежат взысканию со ссылкой на нахождение в местах лишения свободы, основанием к отмене или изменению решения суда не являются. Нахождение в местах лишения свободы не является обстоятельством, освобождающим заемщика от обязанности по возврату кредита, в том числе процентов, или влекущим изменение условий кредитного договора с переносом сроков оплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией отклонятся.

Доводы о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникших из кредитных обязательств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.