Дело № 2-3876/2025
64RS0043-01-2025-006186-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
Волжский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж (снос) забора, расположенного по адресу: <адрес> 2 этажа указанного жилого дома, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий указанного объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> переоформлено на основании договора купли-продажи, который является мнимой сделкой, совершенной с целью обхода создать несуществующие правоотношения и избежать исполнения решения суда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа №, выданного Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ФИО2 обязанности осуществить демонтаж (снос) забора, расположенного по адресу: <адрес> 2 этажа указанного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий указанного выше объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем денежной суммы за эту вещь. Более того, поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон отсутствует цели достигнуть заявленного ими результата, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.
Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Указанная сделка не может быть признана мнимой, если она направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке.
Оспариваемый договор купли-продажи жилого помещения составлен в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, жилое помещение передано продавцом покупателю, денежные расчеты произведены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.
Вопреки доводам истца договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен после снятия всех наложенных ограничений на запрет регистрационных действий.
Согласно ответа из ЕГРН копия постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 11.06.2024 года в адрес Росреестра не поступала.
Кроме того, гражданское законодательство не содержит запрета на распоряжение должником, принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.
Каких-либо достоверных доказательств, которые свидетельствовали о сохранении ФИО2 контроля над спорным жилым помещением, и при заключении договора купли-продажи стороны преследовали совсем иные цели, которые при этом должны подразумеваться, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оснований для признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствия недействительности сделки путем возврата в первоначальное положение у суда не имеется, в связи с чем исковые требования Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Простакова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.
Судья И.С. Простакова