УИД 66RS0031-01-2025-000508-82
Дело 2-415/2025
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
в Качканарский городской суд поступило заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заинтересованными лицами указаны нотариус ФИО2 и АО «Газпромбанк».
В обоснование требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14 июля 2024 года. 25 апреля 2025 года нотариусом нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0003203029 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 14 декабря 2024 года по 22 апреля 2025 года. О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал 28 апреля 2025 года при возбуждении исполнительного производства №-ИП путем получения постановления РОСП через портал Госуслуг. Заявитель считает, что нотариус совершил нотариальные действия с нарушением, а именно, согласно законодательству РФ кредитор должен уведомить должника о том, что собирается обратиться к нотариусу за исполнительной надписью за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель указывает, что данного уведомления не было, а значит данный факт не проверен нотариусом. Заявитель ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись №, совершенную 25 апреля 2025 года нотариусом нотариального округа г. Качканар Свердловской области ФИО2, регистрационный №-н/66, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 14 июля 2024 года за период с 14 декабря 2024 года по 22 апреля 2025 года.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств об отложении дела не направлял.
Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа города Качканар Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что к ней обратился представитель АО «Газпромбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований. Учитывая изложенное, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № У-№ от 25 апреля 2025 года. Исполнительная надпись совершена в бесспорном порядке, согласно требованиям действующего законодательства. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направлял.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая позицию заявителя, изложенную в заявлении, позиции заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основами законодательства РФ о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 июля 2024 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 970 000 рублей. Кредитным договором <***> предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, что последним не оспаривается, 17 февраля 2025 года представитель АО «Газпромбанк» направил ФИО1 уведомление (требование) от 13 февраля 2025 года о полном досрочном погашении задолженности Почтой России. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097106798371 20 февраля 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 22 марта 2025 года возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.
С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу 25 апреля 2025 года, то есть после истечения 14 дней со дня попытки вручения уведомления ФИО1
25 апреля 2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 945 992 рубля 25 копеек, неуплаченные проценты за использование кредита в размере 87 448 рублей 71 копейка, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 517 рублей 20 копеек. О совершении исполнительной надписи нотариусом 25 апреля 2025 года направлено извещение (уведомление) в адрес ФИО1 Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546507022108 07 июня 2025 года возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что ему АО «Газпромбанк» не направил уведомление о задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, подтверждающими направление банком уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи и не получение его адресатом.
Учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Газпромбанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворении требования об отмене нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
При этом, в силу ч. 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения подраздела IV "Особое производство".
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Заявитель ФИО1 факт заключения кредитного договора между ним и АО «Газпромбанк» в своем заявлении подтвердил. Действия нотариуса оспаривал в связи с не направлением банком ему уведомления о задолженности. Иные обстоятельства не оспаривал. Соответственно спора о праве не имеется.
Кроме того, порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312), где указано, что заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Из текста заявления ФИО1 следует, что о нотариальном действии по факту взыскания с него денежных средств ему стало известно 28 апреля 2025 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, через портал Госуслуги.
В суд ФИО1 обратилась с заявлением 16 мая 2025 года, направив его посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть с пропуском установленного законом срока.
На основании всего вышеперечисленного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова