Дело № 2-749/2025
24RS0049-01-2024-001453-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 02 апреля 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М,Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> ФИО3 умерла. Предположительным наследником является ФИО1 По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 203 373,94 рублей, из которых просроченные проценты – 27 015,62 рублей, просроченный основной долг – 176 358,32 рублей. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика и других наследников задолженность по кредитному договору в размере 203 373,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233,74 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст.1112 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата> ФИО3 подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты, на основании которого заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Истцом ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 203 373,94 рублей, из которых просроченные проценты – 27 015,62 рублей, просроченный основной долг – 176 358,32 рублей.
Расчет судом проверен и признан правильным.
<дата> ФИО3 умерла.
В соответствии с материалами наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО3, в наследство после смерти последней вступила дочь ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства.
Наследственное имущество состоит из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1235525,58 рублей.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиками не оспаривался, суд взыскивает с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 203373,94 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что ФИО1 наследником ФИО3 не является, а является супругом наследника – ФИО2, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5 233,74 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 203 373 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 рубля 74 копейки, а всего 208 607 рублей 68 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова