РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 15 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,
при секретаре Отмаховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5810/2023 (43RS0001-01-2023-007505-42) по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обосновании требований указано, что приказом ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 с {Дата изъята} назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району Кировской области УФССП по Кировской области. В период прохождения ФИО1 внутренней службы в указанной должности Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрено административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам. В ходе подготовки к рассмотрению дела судом установлено, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем ФИО1 неверно, в результате судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 по делу №2а-512/2023 производство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. В последующем ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. В результате суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ГУФССП России по Кировской области 14000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, которые перечислены административному истцу платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. Полагают, что данная сумма является ущербом, причиненным истцу по вине судебного пристава-исполнителя, которой необоснованно не было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Просят взыскать с ФИО3 в порядке регресса убытки в размере 14000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по Кировской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела №2а-512/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В абзаце 2 пункта 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что приказом директора ФССП России ФИО4 от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району Кировской области УФССП России по Кировской области (л.д. 17).
Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району Кировской области г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, утвержденной {Дата изъята}, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4), осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий актов, запросов, ответов и др.) (4.3.12),
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного судебным участком № 32 Котельничского судебного района Кировской области о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО14.
{Дата изъята} этим же судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности.
Не согласившись с указанными постановлениями от {Дата изъята} и от {Дата изъята} и расчетом задолженности, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с административными исковыми заявлениями о признании постановлений незаконными, установлении задолженности в ином размере.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.12.2022 года указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением № 2а-512/2023.
{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2023 производство по административному делу №2а-512/2023 по административным исковым заявлениям ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Ленинскому району города Кирова Кировской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам прекращено на основании ч.2 ст.225 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с вынесением {Дата изъята} постановления о расчете задолженности в ином размере, согласованном сторонами.
В дальнейшем ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании с УФССП России по Кировской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.06.2023 по делу № 13а-2011/2023 требования ФИО2 удовлетворены частично, с УФССП России по Кировской области взыскана компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.
{Дата изъята} ФИО2 выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.
УФССП России были возмещены судебные расходы, ФИО2 перечислено 14000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Из ответа ГУФССП России по Кировской области от {Дата изъята} следует, что договор материальной ответственности с ФИО1 не заключался, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} средний заработок ФИО1 составлял 57424 руб. 32 коп.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
В ходе рассмотрения дела предусмотренных ТК РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности судом не установлено.
Для наступления ответственности ответчика его действия по причинению вреда должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Данных о том, что ответчиком были совершены какие-либо противоправные действия, состоящие в прямой причинно-следственной связи с суммой вмененного ущерба, истцом не представлено, судом не установлено, что исключает материальную ответственность ответчика.
Поскольку расходы, понесенные ГУФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек в рамках рассмотрения судом административного искового заявления ФИО2, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика - судебного пристава-исполнителя, так как не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 14000 рублей в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области о взыскании с ФИО1 убытков в размере 14000 руб. 00 коп. в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 года