Дело №2- 2435/2025
УИД: 03RS0004-01-2024-005984-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РБ – ФИО2 (доверенности в деле), представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России – ФИО3 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, пособия по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом перелом левой голени, сопутствующие заболевания: посттравматический остеомиелит нижней трети правой голени, ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний 4Б, ремиссия на фоне АРВТ, хронический вирусный гепатит «С» минимальной степени активности, раздражительный дерматит, себорейный дерматит неуточненный, хронический панкреатит вне обострения, хронический геморрой 1 степени вне обострения.
Было проведено клиническое обследование, проводилась симптоматическая терапия. Также проведено заседание медицинской комиссии №37 от 18 марта 2024 года, из заключения которой следует, что заболевание ФИО1 не входит в перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 06 февраля 2004 года и №598 от 19 мая 2017 года.
Проведены лабораторные и инструментальные исследования.
Рентгенограмма костей право и левой голени от ДД.ММ.ГГГГ - определяется <данные изъяты>
Консультация врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - <данные изъяты>
Было рекомендовано: избегать травматизации и переохлаждении нижней конечности; НПВС курсами; витамины группы В чередовать; ЛФК; ортопедическая обувь, ходьба с тростью; ограничить нагрузку на нижние конечности; продолжить прием АРВТ, гепатопротекторы, диета, таблетки, мазь. Оперативное лечение по рекомендациям врача травматолога-ортопеда не показано.
Больничный лист не открывался, поскольку, по мнению комиссии, на момент госпитализации проводились только клинические обследования. Выписной эпикриз из истории болезни заверен мокрыми печатями и подписями начальника - врача ФИО4 и врача ФИО5 Из этого следует, что ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении, делали уколы, давали таблетки.
Действиями филиала «Больницы» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, по мнению ФИО1, ему причинены нравственные страдания, так как он определенное время был временно нетрудоспособен, его отстранили от работы, временная нетрудоспособность наступила не по его вине.
В связи с изложенным просит признать его права нарушенными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб. с филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России и выплатить пособие по временной нетрудоспособности.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по РБ.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказано.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 202 года решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2024 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Требования, заявленные ФИО1, вытекают из трудовых отношений, потому суд перешел к рассмотрению дела из административного судопроизводства в гражданское судопроизводство.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ и ФСИН России.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РБ – ФИО2 исковые требования не признал, т.к. ФИО1 был направлен в больницу из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ для прохождения медицинского освидетельствования, лечение не проходил.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России – ФИО3 также в удовлетворении иска просила отказать. ФИО1 ходатайствовал о прохождении медицинской комиссии с целью выявления заболеваний освобождающих его от отбывания наказания.
На судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда города Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1714-О и от 17 июля 2014 года N 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ регулирует отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи -специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.
Согласно пункту 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.
В силу пункта 3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, именно начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, при наличии то оснований.
В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В статье 1.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», дано понятие страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством как свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен швей 1 разряда в цехе 3 швейного участка по бессрочному трудовому договору, работает по настоящее время (на ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в «Больницу» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по направлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан по постановлению судьи Октябрьского районного суда города Уфы для медицинского освидетельствования согласно Постановлений Правительства Российской Федерации №54 от 06 февраля 2004 года и №598 от 19 мая 2017 года о медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью (л.д.29).
Клинические показания к госпитализации в стационар по ухудшению состояния здоровья ФИО1 отсутствовали.
ФИО1 находился на стационарном обследовании в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
В период госпитализации ФИО1 проведено клиническое обследование, консультации врачей специалистов: врача - инфекциониста, врача -терапевта, врача- дерматолога, врача- травматолога-ортопеда.
В отношении ФИО1 проведено заседание врачебной комиссии, по результатам которого дано заключение: в настоящее время заболевания осужденного ФИО1 не входят в Перечень заболеваний, которые могут служить основанием для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлениями Правительства Российской Федерации №54 от 06 февраля 2004 года и №598 от 19 мая 2017 года (протокол №37 от 18 марта 2024 года)
ФИО1 выписан в удовлетворительном состоянии с необходимыми рекомендациями, указанными выписной эпикризе №150.
Согласно выписному эпикризу №150, составленному начальником хирургического отделения врачом ФИО5 даны отдельные пояснения, что под <данные изъяты>
Листок нетрудоспособности не сформирован в связи с прохождением стационарного обследования. В период госпитализации показания к назначению стационарного лечения отсутствовали. Согласно пункту 33 Приказа №1089н от 23 ноября 2021 года «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» листок нетрудоспособности не формируется гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях (л.д. 51-52).
Согласно пояснению начальника хирургического отделения филиала - врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России капитана внутренней службы ФИО5 от 10 октября 2024 года, осужденный ФИО1 находился на стационарном обследовании в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: консолидированный перелом левой голени сопутствующие заболевания посттравматический остеомиелит нижней трети право голени. Также указаны все заболевания, отраженные в справке начальника филиала «Больница» ФИО4 (л.д. 53)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, проходил медицинское освидетельствование в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, как лицо, ходатайствующее об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Таким образом, событие, с наступлением которого возникает обязанность ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ осуществлять страховое обеспечение, не наступило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения ФИО1 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России.
Как следствие, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 210 000 руб. и выплаты пособия по временной нетрудоспособности у суда нет, потому в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, выплате пособия по временной нетрудоспособности в период нахождения на обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина