УИД 31RS0024-01-2025-000316-61

Дело №2-465/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО7 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с требованиями взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование»:

невыплаченное страховое возмещение в размере 236600 руб.

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 189280 руб., продолжив её начисление и взыскание в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения;

штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенного судом;

компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

судебные расходы в размере 25000 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

05.10.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада 217230 Priora, государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault Megane Classic, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца ФИО10. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

10.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путём направления письма Почтой России (РКО №) с описью вложения в письмо, которая подтверждает приложение комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО. Дополнительно истцом было приложено заключение эксперта индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при обращении по телефону в ООО СК «Сбербанк страхование» сразу после ДТП консультант сообщил истцу, что в связи со сложной оперативной обстановкой в Шебекинском районе, где истец проживает и где находится транспортное средство, а так же в связи с действием режима КТО, истец должен самостоятельно организовать осмотр и экспертизу, так как эксперты ООО СК «Сбербанк страхование» не работают в указанном районе.

17.12.2024 ответчик письмом №-№ отказал истцу в страховом возмещении убытков, ссылаясь на то, что в ДТП был нанесен вред здоровью водителю ФИО6

24.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением, которым повторно просил принять к исполнению заявление о прямом возмещении убытков и документы от ДД.ММ.ГГГГ номер убытка №, так как основания для отказа в страховом возмещении убытков, указанные в письме ООО СК «Сбербанк страхование» №-№, отсутствуют. В подтверждение отсутствия оснований приложил оригинал Постановления СГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 01.11.2024.

10.01.2025 ответчик письмом №-№ повторно отказал истцу в страховом возмещении убытков по тем же основаниям.

04.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией, которой просил произвести страховую выплату стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных к дальнейшей эксплуатации остатков в размере 236600 руб.; произвести выплату неустойки (пени), подлежащей выплате за неисполнение установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и Главой 10 Правил ОСАГО обязанности в размере 1 (одного) % (процента) от суммы недоплаченного страхового возмещения с 30.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; произвести компенсацию расходов на составление заключения эксперта в размере 25000 руб.

14.02.2025 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями, аналогичными требованиям в претензии ответчику от 04.02.2025.

06.03.2025 Службой финансового уполномоченного было принято решение № которым в удовлетворении требований истца отказано.

Отказ в удовлетворении требований истец считает незаконным, поскольку заключение судебно-медицинской экспертищы, на котором основывается вывод об отсутствии телесных повреждений, отраженный в постановлении СГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району от 01.11.2024, не было запрошено в ОГИБДД и изучено.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», третье лицо ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства заказными почтовыми отправлениями, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 02.07.2024 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № со сроком страхования с 08.07.2024 по 07.07.2025 (далее – договор ОСАГО). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2024 вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством LADA Priora, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2002 (далее – Транспортное средство), также водитель ФИО6 получил травмы, с которыми доставлен во 2-ю городскую больницу г. Белгорода.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

10.12.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В обоснование требований ФИО1 представил заключение эксперта от 27.11.2024 №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 487800 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 296700 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 271700 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 35100 руб.

17.12.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» в ответ на заявление письмом №-№ уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований в рамках прямого возмещения убытков, поскольку согласно информации, содержащейся в представленных документах, в результате ДТП водителю ФИО6 нанесен вред здоровью.

04.02.2025 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 236600 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) ООО СК «Сбербанк страхование» должно рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить заявителю ответ не позднее 06.03.2025.

12.02.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права от 04.02.2025 письмом №-№ уведомило ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного №№ ДД.ММ.ГГГГ Службой в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ (прямое возмещение убытков).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье – это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Согласно статье 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав. На основании пункта 2 статьи 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону № 40-ФЗ указанным федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным федеральным законом, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 24.10.2024 высказаться о наличии либо отсутствии у ФИО6 каких-либо повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия записи осмотра врача.

ФИО6 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», где письменно отказался от госпитализации и обследования, что и явилось решающим для вынесения указанного заключения судебно-медицинской экспертизы.

Между тем, из карты вызова скорой медицинской помощи № от 05.10.2024 следует, что ФИО6 предъявлял фельдшеру жалобы на <данные изъяты>

В карту вызова внесена запись о локальном статусе: «При визуальном осмотре отмечается <данные изъяты>.

ФИО6 оказана помощь: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение телесных повреждений одному из участников дорожно-транспортного происшествия, следовательно, условия для прямого возмещения убытков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, СНИЛС: ФИО11, к ООО СК «Сбербанк страхование», ИНН: №, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Судья Е.А. Ермошин