61RS0№-25
Дело №2-2707/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, казав, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3, ФИО5 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное имущество <адрес>, площадью 49,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку залоговое имущество с публичных торгов реализовано не было, судебный пристав-исполнитель передал его взыскателю ПАО «Совкомбанк» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта и постановления ПАО «Совкомбанк» зарегистрировало за собой право собственности на <адрес>, площадью 49,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире. ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия ответчикам, в которой им было предложено до ДД.ММ.ГГГГ прекратить пользование квартирой. До настоящего времени ответчики не выполнили и не прекратили пользоваться квартирой, освободить жилое помещение ответчики отказываются.
Просит суд, с учетом уточнения требований, признать ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что считали, что задолженность погашена, а чтобы выселиться им необходимо 2 месяца на переезд из спорной квартиры.
Представитель ОВМ УМВД России по г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, заключение прокурора Шакурова Р.Р., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Положениями части 1 статьи 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому на праве собственности и являющееся предметом залога по договору залога квартиры, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 199 000 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №
В рамках возбужденного исполнительного производства квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торговую организацию ООО «МДТ» для реализации посредством публичных торгов.
Залоговое имущество с публичных торгов реализовано не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должников - квартиры по адресу: <адрес>, взыскателю в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе.
В настоящее время ПАО «Совкомбанк» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4. ФИО5, что подтверждается адресной справкой Адресного бюро ОВМ УМВД по г.Шахты от 04.07.2022.
Ответчикам было направлено требование об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета и передаче ключей, однако в установленный истцом срок ответчики не выполнили его требование об освобождении указанной квартиры и прекращении ее использования, каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками спорной квартирой стороны не заключали.
На основании вышеизложенного, учитывая, что право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению из спорной квартиры.
При этом, поскольку ответчикам необходимо время для выселения, другого жилья у них нет, суд в силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым предоставить ответчикам срок для исполнения решения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками не представлено и судом не установлено. У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования квартирой ответчиками в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.
Доводы ответчиков о том, что реализация спорной квартиры была произведена с нарушением норм законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обжалования постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и вступления в законную силу решения о признании такого постановления незаконным представлено не было, тогда как судом с достоверностью было установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения.
Кроме того, возражения ответчиков о том, что у них нет другого жилья подлежат отклонению. Банк, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и требовать выселения ответчиков из квартиры, которые продолжают пользоваться жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры. Сам по себе факт наличия у должников жилого помещения, являющегося для них единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Доводы ответчиков о том, что задолженность погашена, и на основании чего исполнительное производство прекращено, обращение взыскания на заложенное имущество необоснованно, также подлежат отклонению. Согласно материалам исполнительного производства в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана банку за 899 250 руб., сумма взысканная по исполнительному производству составляет 491 901,87 руб., остаток переведен должнику ФИО5 на счет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должников Ч-вых окончено ввиду выполнения требований исполнительного документа. Указывая на явную несоразмерность величины задолженности по исполнительному производству стоимости реализованного имущества, ответчики при этом не оспаривали действия судебного пристава, а также не представили доказательств, что ими были предприняты меры для погашения задолженности до передачи квартиры банку.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», удовлетворить в части.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 01.09.2022.