< >
№ 2а-1627/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000307-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Изюмовой С.В.,
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными, вменение обязанностей,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> № предъявлялся ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с должника А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, в не направлении запросов в УФМС и органы ЗАГС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за < > должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Определением суда привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2.
В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.
В судебном заседании СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, требования не признала, по мотивам, указанным в возражениях.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав, СПИ ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа (< > 2-2954/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) о задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 84517,62 руб., в отношении должника А., < > адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: АО ОТП Банк 644099, <...> А.
Исполнительное производство присоединено к сводному, исполнительному производству №
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии расчетных счетов, денежных средств, а также в регистрирующие органы о наличии имущества на праве собственности, принадлежащего должнику. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыт счет в банке ПАО < > В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанной кредитной организации.
Согласно полученным ответам из ГИБДД УВД по <адрес> установлено, что на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответа Росреесгра за должником, зарегистрирована 1/3 доли в квартире по адресу <адрес>, что является единственным жильем.
Согласно, ответа Гостехнадзора самоходных машин за должником не зарегистрировано. В реестрах акционеров, ведение которых осуществляется ООО «< >» в <адрес> должник не зарегистрирован. На учете в центре занятости должник не состоит. Согласно, ответа ПФР должник не работает.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу должника указанного в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника установлено, что А. зарегистрирован и проживает <адрес>. Не работает, имущества, принадлежащего должнику, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Исполнительное производство окончено по ст. 46 ч.1 п.4 закона №229 «Об исполнительном производстве» 14.02.2023.
ДД.ММ.ГГГГ должник инициировал в отношении себя банкротства. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в ЗАГС направлялся ДД.ММ.ГГГГ — нет сведений.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнил комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований по заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> признании бездействия незаконными, вменение обязанностей, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья < > С.В.Изюмова
< >