Дело *Номер*

УИД (М) 14RS0*Номер*-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Хандыга 04 октября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Калугиной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО1 в сумме *...* руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых. Индивидуальные условия кредитования были подписаны клиентом в отделении банка с использованием дебетовой карты и содержит соответствующую отметку о подписании ЭП. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *Дата* по *Дата* (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг в размере *...* руб. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг в размере *...* руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* рублей. Всего взыскать *...*.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом судом извещена, ходатайств, заявлений от нее в суд не поступало.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между сторонами заключен кредитный договор *Номер*, на основании которого ответчик ФИО1 получила кредит в сумме *...* рублей на срок 60 месяцев с уплатой 12,900 % годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 лично, через удаленные каналы обслуживания заключила кредитный договор, подписала его в электронном виде, при этом, располагала информацией об общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, приняла на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями кредитных договоров, что подтверждается выпиской из лицевого счета от *Дата*.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, возникших из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и погашения основного долга. В связи с чем, истцом начислены проценты, неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* размер полной задолженности по кредитному договору составил *...* руб., в том числе: просроченные проценты в размере *...* руб., просроченный основной долг в размере *...* руб.

Кредитным договором стороны согласовали условие о договорной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитных договоров банком начислена и заявлена к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов, неустойка за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела нарушения со стороны банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено. Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика, а также заявлений об уменьшении суммы неустойки суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита, истцом в этой части приведены достаточные и убедительные письменные доказательства.

Кроме того, суд обращает внимание на презумпцию действующего гражданского законодательства об осмотрительности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *...* рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере *...* рублей, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере *...*., расходы по оплате государственной пошлины в размере *...*., всего *...*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Юмшанов