№
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Судья Белогорского городского суда <адрес> Соловей М.А., с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Золотой урожай» ФИО1 и его защитника – адвоката Печникова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотой урожай»,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 16 часов 48 минут инспектором ОВМ МО МВД России «Белогорский» на сельскохозяйственных полях вблизи <адрес> муниципального округа <адрес> установлен факт осуществления гражданином <данные изъяты> СЦ*, <дата> года рождения, трудовой деятельности в качестве водителя (в рабочей форме одежды, при развозке пестицидов за рулем автомобиля), привлеченного к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Золотой урожай», по профессии, не указанной в разрешении на работу, если разрешение содержит сведения о профессии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ МО МВД России «Белогорский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица.
В судебном заседании законный представитель ООО «Золотой урожай» ФИО1 с совершённым правонарушением согласился, просил в связи с тяжелым материальным положением предприятия, предстоящей уборкой зерновых, необходимостью обеспечения техники горюче-смазочными материалами, запасными частями для ремонта техники, оплаты труда работников предприятия, отчислений в бюджет и внебюджетные фонды, просил назначить минимально возможное наказание.
Защитник ООО «Золотой урожай» – адвокат Печников А.Е. указал, что ООО «Золотой урожай» создано <дата>, является субъектом малого и среднего предпринимательства – микропредприятием, социально-значимым предприятием, осуществляющим деятельность в сельской местности, проводит опашку территории администрации, оказывает помощь в подготовке к пожароопасному сезону, имеет благодарственное письмо от МКУ «Васильевская администрация»; является добросовестным плательщиком налогов и взносов, в том числе в фонды социального страхования; к административной ответственности привлекается впервые. Ссылается на затруднительное материальное положение ООО «Золотой урожай» с учетом специфики вида деятельности, необходимости существенных затрат на содержание материально-технической базы, приобретение ГСМ для сбора урожая, выплату заработной платы работникам (31 человек), а также обработку земли на участке площадью <данные изъяты> гектаров. Обращает внимание на то, что в отношении ФИО1 постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит назначить обществу наказание в виде предупреждения, либо, учитывая отсутствие какого-либо вреда, а также привлечение ООО «Золотой урожай» к административной ответственности еще по четырем аналогичным правонарушениям, принимая во внимание имущественное положение ООО «Золотой урожай», признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
Выслушав пояснения законного представителя и защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона №-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Золотой урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, предоставление услуг в области растениеводства и животноводства.
<дата> в 16 часов 48 минут при проведении проверки по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации на сельскохозяйственных полях вблизи <адрес> муниципального округа <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> СЦ*, <дата> года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя (в рабочей форме одежды, при развозке пестицидов за рулем автомобиля), который въехал на территорию Российской Федерации <дата> с целью работы по найму по многократной обыкновенной рабочей визе, выданной <дата> и действующей с <дата> по <дата>; имеет временную регистрацию на пребывания до <дата>, а также разрешение на работу от <дата> №, со сроком действия до <дата> по профессии «автомеханик». Вид деятельности, указанный в разрешении на работу гражданина <данные изъяты> СЦ*, не соответствовал виду трудовой деятельности осуществляемой им на сельскохозяйственных полях <адрес> муниципального округа <адрес>.
Согласно акту проверки от <дата>, юридическое лицо ООО «Золотой урожай» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты> СЦ*, <дата> года рождения, в качестве водителя, имеющего разрешение на работу, но осуществляющего трудовую деятельность по виду деятельности не указанной в разрешении на работу, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
По данному факту гражданин <данные изъяты> СЦ*, <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности постановлением начальника МО МВД России «Белогорский» № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.
Событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Белогорский» от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от <дата>; рапортом начальника ОЭБиПК МО МВД России «Белогорский» КЕ* от <дата>; рапортом начальника отделения ОУР МО МВД России «Белогорский» МА* от <дата>; письменными объяснениями ФИО1 от <дата>; актом проверки № от <дата>; протоколом об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении СЦ* о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; постановлением начальника МО МВД России «Белогорский» АД* № от <дата>, и иными материалами дела.
Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Протокол об административном правонарушении не содержит существенных и невосполнимых недостатков, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен должностным лицом, в силу ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным его составлять.
Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Золотой урожай» нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судья приходит к выводу, что у ООО «Золотой урожай» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу с указанием сведений о профессии, однако, всех мер по соблюдению действующего законодательства им принято не было.
Также материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для юридического лица обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.
Характер совершённого юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, в связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Золотой урожай» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Оснований для объединения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в одно производство судья не усматривает, поскольку согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.
То обстоятельство, что ФИО1 как физическое лицо привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ за организацию незаконной миграции, не исключает возможность привлечения юридического лица ООО «Золотой урожай» к административной ответственности за правонарушение, связанное с незаконным привлечением к труду иностранного гражданина на территории Российской Федерации
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, является полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № и от <дата> №, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что назначение ООО «Золотой урожай» административного наказания даже в пределах минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть высоко обременительным для данного субъекта экономической деятельности, который входит в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО «Золотой урожай» и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1, ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, нахожу возможным назначить ООО «Золотой урожай» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть в размере 125 000 рублей.
Срок давности привлечения ООО «Золотой урожай» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год, на момент рассмотрения дела не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Золотой урожай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Белогорский», отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, номер счета получателя №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК: №, УИН №.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Золотой урожай», что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ предоставить в адрес Белогорского городского суда <адрес> сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Соловей