Решение по делу № 2А-777/2025 от 16.10.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

№ 2а–777/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001326-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 октября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, ИП ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства на счет взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, ИП ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании перечислить денежные средства на счет взыскателя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Советском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № от 16.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6435/22 о взыскании с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Сеть телевизионных станций».

Согласно открытых данных, размещенных на сайте https://fssp.gov.ru исполнительное производство №-ИП от 16.11.2022 №-СД находится на исполнении в отделении судебных приставов у судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом, денежные средства, взысканные по исполнительному производству на счет взыскателя не поступают.

25.07.2024 в Советское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю посредством ЕПГУ было направлено ходатайство за № о перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя – АО «Сеть телевизионных станций».

06.08.2024 в личный кабинет ЕПГУ представителя взыскателя поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы № ID 7321169250673 за подписью начальника Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о приобщении реквизитов взыскателя.

До настоящего времени взысканные денежные средства на счет взыскателя не поступали.

Считают, что права заявителя грубо нарушены, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться за защитой нарушенных прав.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольского краю ФИО1 перечислить, взысканные денежные средства на счет взыскателя АО «Сеть телевизионных станций».

В судебное заседание представитель административного истца АО «Сеть телевизионных станций» - ООО «Медиа-НН» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 19.08.2025 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика - начальник отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

18.09.2025 в судебном заседании в протокольной форме привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, ИП ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Предоставила возражения из которых следует, что на основании поступившего в Советский РОСП исполнительного документа ФС 040879299 от 29.08.2022, выданного Арбитражным судом Ставропольского края, судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.11.2022г., возбуждено 612261/22/26032-ИП, об ином взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62 999 рублей 00 копеек в пользу взыскателя АО "Сеть телевизионных станций".

Судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.11.2022 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно ФНС России по Ставропольскому краю, Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ), запрос ГИБДД МВД России на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по СК, у должника числится движимое имущество: <данные изъяты> VIN: №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу <данные изъяты> к/н № а также земельный участок, местоположение которого, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

11.01.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.02.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

20.05.2023 ИП было включено в состав сводного исполнительного производства 426082/21/26032-СД от 24.08.2021.

12.08.2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

Также же неоднократно судебным приставом - исполнителем, направлялись запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), и запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, о получении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Согласно полученным ответам: нет сведений, денежные средства на счетах отсутствуют.

06.11.2024 ИП было передано на исполнении СПИ ФИО2

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ) о получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках), запрос о счетах должника - ИП в ФНС (информацию о наличии у должника-индивидуального предпринимателя счетов в банках), запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ЗАГС о получении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого сформирован запрос, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ).

11.07.2025, 24.07.2025 СПИ ФИО2 был совершен выход на территорию по адресу регистрации должника: 357926, <адрес>. В результате которых, установить должника и его имущество не представилось возможным.

Соответственно судебным приставом - исполнителем были применены все меры принудительного взыскания, направленные на фактическое исполнение решения суда, а именно в нарушении и в правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника согласно ч. 1 ст. 64 ст. 99 Федерального закона с Федеральным законом от N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено.

25.07.2025 СПИ ФИО2, было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», заявление от взыскателя о розыске должника, либо движимого имущества не поступало. В связи с чем исполнительный розыск не осуществлялся.

С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме;

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы – исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу норм ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам исполнительного производства 16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 29.08.2022, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-6435/22, вступившему в законную силу 29.08.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ИП ФИО3, ИНН: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.01.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства от 01.10.2021 №-ИП, от 24.08.2021 №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

20.05.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику согласно которому, присоединены исполнительные производства от 16.11.2022 №-ИП, от 11.08.2022 №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

07.07.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

12.08.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации.

11.07.2025, 24.07.2025 СПИ ФИО2 был совершен выход на территорию по адресу регистрации должника: <адрес> В результате которых, установить должника и его имущество не представилось возможным.

25.07.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Вопреки мнению административного истца, изложенному в административном иске, все необходимые действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены, меры принудительного исполнения применены.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2022 в отношении должника ИП ФИО3

Недостижение положительного для административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, результата, не свидетельствует о нарушениях со стороны судебного пристава исполнителя или начальника подразделения службы судебных приставов должностных обязанностей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, как следует из сведений судебного пристава исполнителя, у должника в собственности находится движимое имущество: <данные изъяты> VIN: №; Легковые автомобили универсал; <данные изъяты> и за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу <данные изъяты> а также земельный участок, местоположение которого, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 80 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Однако, судебный пристав-исполнитель заявление от административного истца об обращении взыскания на имущество должника ИП ФИО3 в пользу взыскателя АО «Сеть телевизионных станций» не получала и не разрешала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности перечислить взысканные денежные средства на счет взыскателя не основаны на законе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем РОСП ГУФССП России по Ставропольскому ФИО1 и судебным приставом – исполнителем РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, а также начальником отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2022, стороной взыскателя по которому является административный истец АО «Сеть телевизионных станций», не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Сеть телевизионных станций» к судебному приставу – исполнителю РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и судебному приставу – исполнителю РОСП ГУФССП России по Ставропольскому ФИО2, а также начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не имеется.

Что касается административных исковых требований административного истца в отношении административных ответчиков: Советского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ГУФССП России по СК и ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими административными ответчиками совершены какие – либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых КАС РФ, а потому в удовлетворении административного иска к указанным административным ответчикам следует отказать на этом основании.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу АО «Сеть телевизионных станций» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Сеть телевизионных станций» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю, ИП ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, обязании перечислить денежные средства на счет взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Алдошина

копия верна:

Судья С.Ю. Алдошина