№

УИД 05RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 июля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ЭМ о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ЭМ о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца в отношении неопределенного круга лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В рамках проверки соблюдения требований законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства на территории городского округа «<адрес>» установлено, что ЭМ не была представлена информация в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ЭМ осуществляется предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, без регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ (протокол <адрес> от 20.03.2025г.).

Требование от 25.04.2025г. № об устранении нарушений прав потребителей ЭМ добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимает - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществлявшие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

Деятельность ответчика в сфере продажи товаров/оказания услуг можно квалифицировать как предпринимательскую.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

В справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС№ указано, что сведения о регистрации ЭМ отсутствуют в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организации и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Игнорирование ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией ГО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей города, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от 20.03.2025г. ЭМ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Также в обоснование доводов указывает, что осуществляемая ЭМ деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных (муниципальных) органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующим требованиям безопасности.

Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, в том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

Полагает, что предпринимательская деятельность ЭМ направленная на систематическое получение прибыли путем продажи товаров/оказания услуг, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, истец просит признать действия ЭМ в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ЭМ устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в УФНС по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и приостановить деятельность, осуществляемую ЭМ до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга лиц).

В судебное заседание представитель истца - Администрации ГО «<адрес>» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик ЭМ, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция направлялась по месту жительства, однако возвращена в связи с отсутствием адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405909171442.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках проверки соблюдения требований законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства на территории городского округа «<адрес>» было установлено, что ЭМ не была представлена информация в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЭМ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе).

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений прав потребителей ЭМ добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, что подтверждается справкой УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ИЭС№ об отсутствии сведений в отношении ответчика в ЕГРИП, ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из справки УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ИЭС№ усматривается, что сведения о регистрации ЭМ (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоги - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования.

Игнорирование ответчиком законодательства в части обязанности каждого пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушаются интересы Российской Федерации по упорядочению правоотношений в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией городского округа «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что ответчик ЭМ не зарегистрирован в УФНС России по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ЭМ не устранил нарушения, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Поскольку данное нарушение выявлено в момент проведения мероприятия о продолжении осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей государственной регистрации, суд приходит к выводу, что предпринимательская деятельность ЭМ, направленная на систематическое получение прибыли путем реализации гражданам товара (автозапчастей), является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» о прекращении противоправных действий изготовителя - продавца в отношении неопределенного круга лиц являются обоснованными и правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются - органы местного самоуправления.

С ответчика, необходимо взыскать госпошлину в сумме 3.000 руб. в бюджет МР «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации ГО «<адрес>» к ЭМ о прекращении противоправных действий изготовителя-продавца в отношении неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать действия ЭМ в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать ЭМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8212 №, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в Управлении Федеральной налоговой службы по РД в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить деятельность, осуществляемую ЭМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8212 №, ИНН <***>) по реализации товара в магазине, расположенном по адресу: РД, <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга лиц).

Взыскать с ЭМ в доход государства государственную пошлину в размере 3.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года