№ 2-167/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 г. с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С.,
при секретаре Сметанниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 к Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, Администрации Зонального района Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, Администрации Зонального района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.
В иске указано, что 20.11.2006 между ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоялась сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи оформлен в простой письменной форме расписки. При этом присутствовала ФИО7 ФИО22, которая представилась дочерью ФИО5 Общая сумма сделки – 300000 руб. В качестве аванса передана денежная сумма в размере 150000 руб. в момент подписания расписки. Покупателю при передаче денег передана названная квартира. Оставшаяся денежная сумма за квартиру должна передаваться после надлежащего оформления права собственности продавца на квартиру. Судя по документам квартира принадлежала ФИО4 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность от 26.10.1992 и соглашения к договору приватизации на передачу квартиры (дома) в собственность от 29.01.1999. После смерти ФИО6 (04.11.2006) ФИО5, продав квартиру, уехала в Украину на постоянное место жительства к своей дочери. Таким образом, документы продавец не оформила для проведения законной сделки купли-продажи, хотя некоторые попытки оформления предприняты были, о чем свидетельствует доверенность от 20.06.2007, выданная нотариусом Киевского городского нотариального округа Спичак О.Н., на представительство интересов ФИО7 в организациях и учреждениях всех организационно-правовых форм, в том числе в нотариальной конторе. Затем в 2009 году ФИО7 предпринята еще одна попытка перевести принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру на имя ФИО3 уже посредством договора дарения. При этом между истцами и ФИО5 с ФИО7 имелась устная договоренность о передаче оставшейся денежной суммы за квартиру в размере 150000 руб. сыну ФИО5, имя которого в оставленных истцам документах не фигурирует, за давностью лет забылось, а получить сведения у нотариуса невозможно, поскольку являются персональными данными. Сын ФИО5 длительный период времени не выходил на связь с истцами. Последнего самостоятельно разыскали истцы. Однако тот пояснил, что отказывается от наследства. Тем самым за оставшейся суммой никто по сей день не приехал, претензий по оплате не высказал, квартиру из владения истцов не истребовал. После покупки квартиры в 2006 году истцы проживают в ней более 18 лет, поддерживают ее в надлежащем состоянии, проводят текущий и капитальный ремонты, оплачивают коммунальные услуги. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом прав на него никто не предъявлял, о спорах в отношении недвижимого имущества истцам неизвестно. Они владеют данным имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцами непрерывно, квартира из их владения не выбывала. Спорное имущество на балансе Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края и Администрации Зонального района Алтайского края не состоит. Зарегистрировать право собственности на квартиру в бесспорном порядке не представляется возможным по причине отсутствия документов.
В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО8 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в тексте искового заявления.
Представитель ответчика Администрации Зонального района Алтайского края ФИО9, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Суду показала, что не выяснено место нахождения продавца ФИО5 При этом указала, что у Администрации Зонального района Алтайского края не имеется притязаний в отношении спорной квартиры.
Свидетель ФИО13 сообщил, что является бывшим зятем истцам. Известно, что Р-вы в 2006 году приобрели квартиру по адресу: <адрес> ФИО5, отдав часть денежных средств, оставшуюся часть денежных средств договорились отдать после надлежащего оформления своих прав продавцами, что сделано не было со стороны последних. Более того, продавцы выехали на территории Украины. Истцы примерно в 2008 или 2009 г.г. просили ФИО10 разыскать сына продавцов для надлежащего оформления прав на квартиру. ФИО10 в г.Барнауле нашел его, это был ФИО4 ФИО25, который в устной беседе отказался от наследства. Свидетелю известно, что после покупки квартиры в 2006 году истца постоянно проживают в ней.
Представитель ответчика Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Зонального нотариального округа Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из письменных доказательств установлено, что в соответствии с распиской от 20.11.2006 ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила от покупателя ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аванс в размере 150000 руб. из причитающейся суммы 300000 руб. в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>. При получении денег по настоящей расписке покупателю передается и вышеуказанная квартира (л.д. 12).
В соответствии с договором на передачу квартиры (дома) в собственность от 26.10.1992, а также соглашения к договору на передачу квартиры (дома) в собственность от 29.01.1999 (л.д. 21, 22) ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>.
ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).
Согласно доверенности, выданной 20.06.2007 нотариусом Киевского городского нотариального округа Спичак О.Н., ФИО7 ФИО31, действующий от имени ФИО7 ФИО32, уполномочил Щегловскую ФИО33 быть представителем ФИО7 и вести ее дела во всех органах, организациях и учреждениях (л.д. 24).
Доверенностью, выданной 13.05.2009 нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО11, ФИО7 ФИО34 уполномочила ФИО12 ФИО35 подарить на имя ФИО1 ФИО36,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности доли земельного участка и доли расположенной на нем <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 25).
На балансе муниципального образования Зональный сельсовет Зонального района Алтайского края вышеуказанная квартира не состоит, что подтверждается справкой Администрации названного муниципального образования (л.д. 26, 27).
Как следует из справки № 331 от 18.12.2024 квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Зональный район Алтайского края не состоит (л.д. 28).
Истцы ФИО2 и ФИО3 оплачивают коммунальные услуги по указанному адресу, что подтверждается соответствующими справками ресурсоснабжающих организаций (л.д. 29 - 31).
Истцы Р-вы состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 32).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> по адресу: <адрес> собственника не имеет (л.д. 45).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2007 супруга ФИО4 ФИО37 и дочь ФИО7 ФИО38 после смерти ФИО4 ФИО39 унаследовали 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 65).
Из содержания ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.
Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживают в спорной квартире с 2006 года, открыто и непрерывно владеют и пользуются спорной квартирой, несут бремя ее содержания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы истцов ФИО2 и ФИО3 о добросовестном, открытом и непрерывном владении ими спорной квартирой как своей собственной с 2006 года. В связи с чем исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.
Судья И.С. Куксин