№ 2-7990/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-008273-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Янгурчиной Д.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что в период с июля 1977 года по сентябрь 1980 года осуществлял трудовую деятельность в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) «...».

Вместе с тем, сведения о вышеуказанном периоде его трудовой деятельности работодателем в установленном порядке в трудовую книжку не внесены. На основании запроса 24 мая 2023 года ему выданы архивные справки № ... и № ... о периодах работы в колхозе "...", а также о заработке за период с 1977 года по 1980 год.

При проведении пенсионным органом заблаговременной оценки пенсионных прав истца ОСФР по Оренбургской области указано, что данные справки не могут быть ими приняты для зачёта периодов в страховой стаж, поскольку в данных документах инициалы не расшифрованы, отчество, дата рождения и должность работника не указаны

С целью реализации пенсионных прав ФИО1 просил суд установить факт принадлежности ему архивных справок № ... и № ... от 24 мая 2023 года на имя ФИО1, выданных СПК «...» - ФИО1.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения заявителя и показания свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Имя гражданина имеет для него юридическое значение, от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, а потому данный факт может быть установлен в порядке особого производства.

Судом установлено из материалов дела и следует, что ФИО1 обратился в ОСФР по Оренбургской области с заявлением о проведении заблаговременной оценки документов для назначения страховой пенсии по старости.

На запрос ОСФР по Оренбургской области поступили справки № ... и № ... от 24 мая 2023 года, выданные Сельскохозяйственным производственным кооперативом ( колхоз) «...», согласно которым в расчетно-платежных ведомостях значится ФИО1, ФИО1, инициалы не расшифрованы, отчество, дата рождения и должность работника не указаны.

Так, из справки Колхоза "..." от 24 мая 2023 года №... следует, что сведений о дате приема и увольнения на ФИО1, ... года рождения, с указанием приказов за 1978-1980 годы предоставить не возможно ввиду их отсутствия. В расчетно-платежных ведомостях сезонных и временных работников за 1977-1980 годы значится:

за 1977 год: апрель, июнь – ФИО1, рабочий; июль, август, сентябрь – ФИО1, рабочий;

за 1978 год: апрель, июнь – ФИО1, рабочий; июль, август – ФИО1, рабочий;

за 1979 год: июнь, июль – ФИО1, рабочий;

за 1980 год: апрель, июль, август, сентябрь – ФИО1, рабочий.

Также указано, что других работников с такой фамилией и инициалами в расчетно-платежных ведомостях за указанный период не значится.

Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива "..." от 24 мая2023 года №23 усматривается наличие сведений о заработной плате ФИО1 за период с 1977 года по 1980 год.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 пояснил, что в период с 1977 года по 1980 год работал разнорабочим в Сельскохозяйственного производственного кооператива "...". С такими ФИО иных лиц в селе не имелось. Записей в трудовую книжку или в книжку колхозника ему не вносили.

Из исследованных в судебном заседании копий паспорта истца серии ..., трудовой книжки следует, что правильные фамилия, имя и отчество истца ФИО1, ... года рождения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны заявителя в качестве свидетелей допрошены свидетели ...

Свидетель ...Ж. суду пояснил, что с 1977 года работал агрономом в отделении № 2 Совхоза «...», в последующем переведен управляющим отделения № 2, в 1988 году - переведен старшим чабаном, в 1993 году - назначен старшим агрономом Совхоза «...». В период его трудовой деятельности в данном колхозе с июля 1977 года по сентябрь 1980 года также трудился и заявитель ФИО1, который находился у него в подчинении, фактически работал разнорабочим. Иных лиц с аналогичными ФИО в селе не проживало, в колхозе не работало.

Свидетель .... суду также показал, что работал с заявителем в СПК «...» в период с 1977 года по 1980 год, ФИО1 являлся разнорабочим, он - чабаном. Других ФИО1 в сельсовете не было.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Судом обозревались в судебном заседании трудовые книжки свидетелей, из которых следует, что они действительно работали в указанные периоды в совхозе «...». Записи в трудовых книжках свидетелей заверены надлежащим образом. Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

Проанализировав указанные документы, учитывая, что факт работы истца в совхозе «...» ... подтвержден свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что указанные архивные справки принадлежат заявителю.

Учитывая, что установление факта, о котором просит заявитель, имеет для него юридическое значение, необходимо ему для назначения страховой пенсии по старости, в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, заявитель не может, а также принимая во внимание отсутствие спора о праве, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности ФИО1 архивных справок от 24 мая 2023 года №22 и №23, выданных Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «...», в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивных справок удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ... года рождения, ... архивных справок от 24 мая 2023 года ... и ..., выданных Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «...».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.