Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
по делу ***
*** 29 сентября 2022 года
Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,
при помощнике судьи Тримаскиной Е.В.,
с участием представителя истца В.,
ответчика М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к М. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Железногорск-Илимское городское поселение» обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к М. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка.
В обоснование предъявленных требований указали, что администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» является собственником земельного участка расположенного по адресу: ***, от пересечения ул.40 лет ВЛКСМ в районе жилого *** пер. Камский до завершения улицы в районе жилого *** пер. Камский, с кадастровым номером *** что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ***. Ответчик М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, пер. Камский, ***,с кадастровым номером *** что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ***. К вопросам местного значения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.
*** в связи с поступившим обращением в адрес администрации осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном-участке, расположенном по адресу: ***. *** с кадастровым номером ***. В результате которой выявлены нарушения: при обмере площадь земельного участка составила *** кв.м. больше площади земельного участка, находящегося в собственности М. B.C. (площадь земельного участка согласно выписки из ЕГРН составляет ***.).
По данному факту вынесено предписание, установлен срок устранения нарушения до *** включительно. В связи с поступившим ходатайством М. B.C. о продлении срока выданного ему предписания, администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» продлен срок устранения нарушения до *** включительно.
*** на основании распоряжения *** при повторном проведении проверки земельного участка установлено, что М. B.C. устранил нарушения частично, освободив только часть территории. При обмере площадь земельного участка с кадастровым номером *** составила ***.м. больше площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика.
Так как требования администрации города исполнены не были, *** в отношении М. B.C. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства, где последнему необходимо устранить нарушение и освободить земельный участок площадью *** кв.м., который является собственностью муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в срок до *** включительно.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Администрацией неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Требования администрации ответчиком не исполнены.
Просят суд обязать М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** ***., являющийся собственностью муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» путем переноса забора на земельный участок с кадастровым номером ***, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» В., действующая на основании доверенности, сроком действия до ***, исковые требования администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» поддержала в полном объеме, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик М., в судебном заседании иск не признал, сообщил, что он занимает только свой земельный участок, просил в иске отказать полностью.
Выслушав представителя истца, ответчика, явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По смыслу ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М. является собственником земельного участка, кадастровый *** площадью *** расположенного по адресу: ***, *** *** (выписка из ЕГРН от ***). На данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику.
Согласно выписке из ЕГРН от *** правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** ***, является муниципальное образование Железногорск - Илимское городское поселение, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: автомобильный транспорт.
В ходе проверки по жалобе соседей ответчика истцом выявлен факт размещения ограждения (забора) земельного участка, принадлежащего М. с нарушениями относительно границ кадастрового учета, и самовольного занятия части земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером ***
Согласно схеме, приложенной к иску, ответчик фактически пользуются землями, находящимися в муниципальной собственности и прилегающими к земельному участку *** с кадастровым номером ***., что недопустимо. На земельных участках по указанным координатам расположен принадлежащий ответчику забор (ограждение участка).
В связи с чем, администрацией в адрес ответчика вынесено и вручено предписание о переносе (демонтаже) ограждения (забора) и приведении ограждения земельного участка в срок до ***. Данное требование ответчиком не исполнено.
*** на основании распоряжения *** при повторном проведении проверки земельного участка установлено, что М. B.C. устранил нарушения частично, освободив только часть территории. При обмере площадь земельного участка с кадастровым номером *** кв.м. больше площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика.
*** в отношении М. B.C. составлен протокол об административном правонарушении, одновременно вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, М. необходимо устранить нарушение и освободить земельный участок площадью ***.м., в срок до *** включительно.
Свидетель Ы. ведущий специалист администрации муниципального образования пояснил, что от жителя *** поступило заявление, он производил проверку земельных участков, выяснил, что забор ответчика находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, он ответчику выписал предписание, которое М. исполнил частично, передвинул забор, однако земельный участок площадью *** кв.м. не освободил. Он вновь выдал М. предписание, однако до настоящего времени М. его не исполнил. Предписания не оспаривались М., все акты составлялись в его присутствии, постановление о назначении наказания мирового судьи М. также не обжаловал, земля, которую не освобождает ответчик, относится к дороге общего пользования, в зимний период невозможно производить чистку снежных заносов из-за неправильно возведенного ограждения участка ответчика, соседи также не могут проехать на транспортном средстве по дороге.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям явившегося свидетеля по делу.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Ответчик М. в судебном заседании пояснил, что забор был расположен таким образом до того, как он стал собственником земельного участка.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не оспорены исковые требования, не представлены доказательства, в обоснование своих возражений.
При рассмотрении дела судом установлено нарушение прав владения истца землями, прилегающими к земельному участку, принадлежащему ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере *** руб. (ст.333.19 НК РФ - требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» к М. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка – удовлетворить.
Обязать М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, являющийся собственностью муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» перенести забор на земельный участок с кадастровым *** в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ***.
Председательствующий А.Р. Юсупова