14RS0035-01-2025-009280-74

Дело № 2-6137/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО4 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3К. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страхователю ФИО3К. страховое возмещение в размере 94 090 руб. 51 коп. в связи с наступлением страхового случая, повреждения застрахованного имущества. Однако ООО УК «Жилищный стандарт» на основании заключенного с ФИО3К. соглашения от ____ добровольно возместило вред ответчику. По утверждению истца, выплаченное страховой компанией страховое возмещение представляет собой неосновательно полученные ответчиком денежные средства и подлежит возврату ООО СК "Сбербанк страхование". Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 94 090,51 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3К., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ____ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3К. был заключен договор добровольного страхования имущества №____7213, застрахованное имущество: ____.

____ по адресу: ____ (Якутия), ____, произошел залив, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещения, что подтверждается актом ООО УК «Жилищный стандарт» от ____, согласно которому залив произошел из ____ указанного дома в результате течи по стояку отопления.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3К. обратилась к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая ____.

____ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 090,51 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с требованием к ООО УК «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Между тем, ООО УК «Жилищный стандарт» отказало страховой компании в удовлетворении указанного требования в связи с добровольным возмещением ФИО3К. причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что между ФИО3К. и ООО УК «Жилищный стандарт» было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в соответствии с которым ООО УК «Жилищный стандарт» обязалось выплатить потерпевшей ущерб, причиненный квартире в размере 60 033,18 руб. Управляющая компания исполнила денежное обязательство, выплатив ФИО3К. денежные средства в размере 60 033,18 руб. на основании платежного поручения от ____ №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что вред, причиненный страховщику, может быть возмещен как напрямую причинителем вреда, так и страховой компанией на основании заключенного с потерпевшим договора страхования.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб был возмещен ответчику Управляющей компанией в размере, согласованном сторонами. Тем самым у ФИО3К. отсутствовали правовые основания для получения страхового возмещения на основании заключенного с ООО СК "Сбербанк страхование" договора страхования от ____.

Тем самым в результате получения страхового возмещения на стороне ФИО3К. возникло неосновательное обогащение в виде приобретения денежных средств в размере 94 090 руб. 51 коп. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 090 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность страхования компания «Сбербанк Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 94 090,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна.

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено ____.