Дело № 2-614/2026

УИД: 21RS0025-01-2025-005580-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования на задолженность ФИО1 по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования № ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования составляют <данные изъяты>., образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив суду возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, ничтожности по правовой природе заявляемых требований, указав следующее. Истец допускает явное злоупотребление правом и необоснованно пытается взыскать проценты по несуществующей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) незаконно переуступило ООО «ПКО «Феникс» по договору № несуществующее право требования (недействительное на тот момент уже более 8 лет) в отношении ФИО1, что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № А79-10433/2009 и письмом НБ «ТРАСТ» (ПАО) в адрес ФИО1 об освобождении от исполнения всех обязательств по основаниям завершения процедуры банкротства. Соответственно, сделка по договору цессии между цедентом и цессионарием была заведомо ничтожна по своей сути (ст. 166 Гражданского кодекса РФ), т.к. цедентом было переуступлено цессионарию уже не существующее на тот момент право требования в отношении ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НБ «ТРАСТ» (ПАО), надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, согласно которым третье лицо просит рассмотреть дело без участия представителя, указав, что между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило цессионарию свои права по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. сроком на 60 мес. под 14% с залогом транспортного средства, просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора. Уведомлением о предварительном решении банка по выдаче кредита на покупку транспортного средства НБ «ТРАСТ» (ОАО) уведомило ФИО1 о том, что принято решение о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 мес.

Факт заключения кредитного договора и представления денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-10433/2009 принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 завершено. Из указанного определения следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что арбитражным управляющим сформирована конкурсная масса в виде автомобилей <данные изъяты>, в результате реализации конкурсной массы на сумму <данные изъяты>. были удовлетворены требования кредитора, обеспеченного залогом автомобилей, НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. (19,84%).

НБ «ТРАСТ» (ПАО) ФИО1 письмом сообщено, что в связи с тем, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) включался в реестр требований кредиторов по выданным ФИО1 кредитам, ФИО1 освобожден от исполнения обязательств перед НБ «ТРАСТ» (ПАО), НБ «ТРАСТ» (ПАО) в Бюро кредитных историй направлена информация о завершении процедуры банкротства и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед банком.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» (впоследствии – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор № уступки прав требований, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «Феникс».

Встречных исковых требований о признании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлялось.

На основании абзаца первого п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность возникла до обращения с заявлением о банкротстве должника, НБ «ТРАСТ» (ПАО) о наличии задолженности был осведомлен, требование не является требованием о взыскании текущих платежей. Арбитражным судом Чувашской Республики ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, предусмотренных законом оснований, исключающих освобождение должника от исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

Ответчиком также заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок 60 месяцев, судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ