Уникальный идентификатор дела
77RS0004-02-2022-003415-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Штыка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6370/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просит признать за ней право собственности на 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 17.11.2010 г., одновременно заявила отказ от требований в части признания за ФИО2 права собственности на 1/8 обязательную долю указанного имущества.
Определением суда от 22.12.2022 отказ от требований истца в указанной части был принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В обоснование иска указано, что 17.11.2010 умер муж истца – ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. В период жизни ФИО3 было составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещал жене, истцу ФИО1 Ответчик ФИО2 является родной дочерью умершего и наследником по закону первой очереди и независимо от завещания, как пенсионер по старости, имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу адрес ФИО4 с заявлениями о принятии наследства. В заявлении нотариусу истец указала, что помимо нее и ответчика, наследниками ФИО3 также являются дочери наследодателя от второго брака - ФИО5, паспортные данные, и ФИО6, паспортные данные. ФИО2 иных наследников, кроме истца, в заявлении нотариусу не указала. При этом, ФИО5 и ФИО6 заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали. В связи с наличием разногласий о количестве наследников наследодателя по закону, не представилось возможным определить долю обязательного наследника, а значит и долю наследника по завещанию, в связи с чем 19.11.2015 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.08.2011 г. по гражданскому делу № 2-3932/7-09 ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником. Поскольку доля наследника, имеющего право на обязательную долю, устанавливается с учетом всех наследников по закону, которые призывались бы к наследованию имущества при отсутствии завещания, истец вынуждена была обратиться с данным иском в суд.
Не согласившись с заявленным иском, ответчик ФИО2 предъявила встречные требования о признании права собственности на обязательную долю в размере ¼ доли в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежавшей ФИО3, умершему 17.11.2010 г.
В обоснование встречного иска указано, что 17.11.2010 умер ФИО3 после его смерти нотариусом адрес ФИО4 открыто наследственное дело № 143/2010. В соответствии с завещанием, удостоверенным 13.12.2006 нотариусом адрес ФИО7, наследником всего имущества наследодателя ФИО3 является ФИО1 ФИО2 приходится дочерью ФИО3, с 2009 года является пенсионером по старости и имеет право на обязательную долю в наследстве, о чем нотариусу также подано соответствующее заявление. Решением Гагаринского районного суда адрес от 25.08.2011 г. по гражданскому делу № 02-3932/7-09 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником отказано в удовлетворении иска. Постановлением от 19.11.2015 нотариус адрес ФИО4 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в связи с наличием спора между наследниками в части определения круга наследников по закону. 27.11.2015 ФИО1 обратилась в Тушинский районный суд адрес с заявлением об установлении факта родственных отношений ФИО5 и ФИО6 с наследодателем. Определением суда от 28.03.2016 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Таким образом, по настоящее время круг наследников на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, определен двумя лицами – ФИО1 и ФИО2 Иные наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу не обращались, доказательств наличия их заинтересованности в наследственном имуществе не имеется. При отсутствии волеизъявления на принятие наследства со стороны лиц, право которых на принятие наследства в порядке закона ничем, кроме утверждения ФИО1 не подтверждено, размер обязательной доли ФИО2 должен определяться исходя из подтвержденного наличия двух наследников – истца и ответчика.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, возражали против его удовлетворения.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, против первоначальных требований возражала, встречный иск поддержала.
Третьи лица нотариус адрес ФИО4, Управление Росреестра по Москве о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
Подпунктами «а», «в», «г», «е» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права; наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.
Как установлено в судебном заседании, 17.11.2010 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
13.12.2006 ФИО3 составил завещание, согласно которому все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
03.12.2010 нотариусом адрес ФИО4 к имуществу умершего 17.11.2010 ФИО3 открыто наследственное дело № 143/2010.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти наследодателя ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: 03.12.2010 жена ФИО1, 24.03.2011 дочь ФИО2, которая также заявила о том, что она является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, и наследство на обязательную долю принимает.
Из заявления ФИО1, поданного нотариусу 19.05.2011, следует, что она является наследником ФИО3, умершего 17.11.2010, по завещанию, а также наследником по закону, кроме нее наследниками по закону являются: дочь ФИО2, дочь ФИО5, дочь ФИО6
02.11.2015 ФИО1 подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего 17.11.2010 ФИО3
19.11.2015 нотариусом адрес ФИО4 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому, со ссылкой на положения ст.1149 ГК РФ, исходя из содержания данной статьи, для определения доли обязательного наследника необходимо установить количество всех наследников по закону, которые призывались бы к наследованию при отсутствии завещания, в то время как в заявлении от 24.03.2011 дочь наследодателя ФИО2 сообщила о том, что кроме нее наследником по закону является еще жена ФИО1, а ФИО1 в заявлении от 19.05.2011 указывает, что кроме нее наследниками по закону являются еще три дочери наследодателя – ФИО2, ФИО5 и ФИО6
Таким образом, в связи с наличием разногласий о количестве наследников наследодателя по закону, не представляется возможным определить долю обязательного наследника, а значит и долю наследника по завещанию, в связи с чем выдача ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: адрес, без учета обязательной доли будет противоречить законодательству.
Указанное постановление нотариуса в установленном законом порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано.
В ходе рассмотрения дела истец ссылалась на решение Гагаринского районного суда адрес от 25.08.2011 г. по гражданскому делу № 2-39332/7-09 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, которым установлено наличие у наследодателя дочери ФИО5, давшей в судебном заседании показания и подтвердившей родственные отношения с ФИО3
Для установления истины по делу и установления круга наследников по закону после смерти ФИО3, умершего 17.11.2010 г., судом были запрошены копии актовых записей о рождении ФИО5 и ФИО6
Согласно выписке из записи акта о рождении № 83 от 21.01.1957 г. Бюро ЗАГС адрес Управления МВД адрес ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения об отце – ФИО3; сведения о матери – ФИО10. В графе 22 записи акта о рождении имеются следующие сведения: изменена фамилия родившегося с «Абросимова» на «Галкина», внесена фамилия отца «Галкин», внесено имя отца «Евгений», внесено отчество отца «Васильевич», внесена национальность отца «русский», изменена фамилия матери с «Абросимова» на «Галкина» на основании ст.28 и свидетельства о браке а/з 360 Куйбышевского отдела ЗАГС адрес, выдано свидетельство <...>. 07.02.1987 выдано повторное свидетельство Х-МЮ 356427.
Согласно выписке из записи акта о заключении брака № 9639 от 26.11.1977 г. ФИО11, паспортные данные, заключил брак с Галкиной (фамилия после заключения брака – ФИО12) Натальей Евгеньевной, паспортные данные. В графе 14 записи акта о заключении брака имеются следующие сведения: брак расторгнут, запись акта о расторжении № 104 от 02.03.1984 г. Бауманского отдела ЗАГС адрес, - что также подтверждается выпиской из записи акта о расторжении брака № 104 от 02.03.1984 г. Отдела ЗАГС исполнительного комитета Бауманского районного Совета народных депутатов адрес.
Согласно выписке из записи акта о рождении № 82 от 21.01.1957 г. Бюро ЗАГС адрес Управления МВД адрес ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения об отце – ФИО3; сведения о матери – ФИО10. В графе 22 записи акта о рождении имеются следующие сведения: 21.02.1964 г. изменена фамилия родившегося с «Абросимова» на «Галкина», внесена фамилия отца «Галкин», внесено имя отца «Евгений», внесено отчество отца «Васильевич», внесена национальность отца «русский», изменена фамилия матери с «Абросимова» на «Галкина» на основании ст.28 и свидетельства о браке з/а 360 Куйбышевского отдела ЗАГС адрес, выдано свидетельство <...>. 24.05.2011 выдано повторное свидетельство <...>.
Аналогичный документ в виде копии записи акта о рождении № 119579779013800082003 от 21.01.1957 г. поступил из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС адрес.
Согласно выписке из записи акта о заключении брака № 1371 от 15.03.1988 г. ФИО14, паспортные данные, заключил брак с Галкиной (фамилия после заключения брака – Галкина) Еленой Евгеньевной, паспортные данные. В графе 14 записи акта о заключении брака имеются следующие сведения: брак прекращен, запись акта о расторжении № 1003 от 04.05.1989 г. по Кировскому отделу ЗАГС адрес, - что также подтверждается выпиской из записи акта о расторжении брака № 1003 от 04.05.1989 г. Отдела ЗАГС исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов адрес.
22.03.1996 г. ФИО15, паспортные данные Больше-Анненково адрес, заключил брак с Галкиной (фамилия после заключения брака – ФИО16) Еленой Евгеньевной, паспортные данные, что видно из выписки записи акта о заключении брака № 605. В графе 14 записи акта о заключении брака имеются следующие сведения: 05.01.2002. брак прекращен: 05.01.2002 г. Орган (суд), вынесший решение: Останкинский районный суд адрес. Дата вынесения решения: 20.12.2001 г.; 13.07.2006. Брак прекращен 13.07.2006 г., запись акта о расторжении № 1639 от 13.07.2006 г. Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС адрес, - что также подтверждается выпиской из записи акта о расторжении брака № 1639 от 13.07.2006 г. Медведковского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, в которой указана фамилия расторгнувшей брак после расторжения брака – ФИО6
17.08.2012 г. ФИО17, паспортные данные, заключил брак с ФИО16 (фамилия после заключения брака – ФИО16) Еленой Евгеньевной, паспортные данные, что видно из выписки записи акта о заключении брака № 1815.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений в представленных документах, несмотря на разночтения в имени Галкиной Н.Е. в записи акта о заключении брака при заключении брака с ФИО11 (вместо Наталия указано Наталья), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что помимо истца и ответчика наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3, умершего 17.11.2010 г., являются также ФИО5, паспортные данные, и ФИО6, паспортные данные, которые с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти наследодателя не обращались.
Учитывая, что для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону (в том числе по праву представления) при отсутствии завещания, круг наследников по закону, необходимый для исчисления размера обязательной доли, определен судом на основании сведений, полученных из заявления ФИО1, явившейся к нотариусу и передавшей соответствующее заявление, а также ответов на запросы суда из компетентных органов, и состоит из жены ФИО1, дочерей ФИО2, ФИО5, ФИО6, независимо от заинтересованности последних двоих в наследственном имуществе.
Для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.
При таком положении, с учетом круга установленных наследников, суд полагает возможным определить доли в наследственном имуществе и признать за ФИО1 право собственности на 7/8 долей по завещанию, за ФИО2 – на 1/8 обязательную долю - в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию и по закону соответственно после смерти ФИО3, умершего 17.11.2010 г., - тем самым удовлетворяя первоначальный иск и частично удовлетворяя встречные требования.
Разрешая спор, суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая срок не пропущенным, обращая внимание на то, что отношения сторон являются длящимися, свидетельства о праве на наследство наследникам нотариусом до настоящего времени не выданы, применяя к данным правоотношениям положения ст.200 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 17.11.2010.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону смерти ФИО3, умершего 17.11.2010.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023