Постановление по делу № 5-169/2025 от 23.04.2025 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 5-169/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 23 апреля 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 06 часов 10 минут на перекрестке автодороги «... к ...» в ..., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге «Подъезд к ...» ..., совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5,13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «ФИО1», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя \\\, приближающегося по главной дороге, независимо от направления дальнейшего движения, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, повлекшее причинение водителю \\\ средней степени тяжести вреда здоровью, согласно заключению эксперта ..ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом ФИО4 Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ, а также повлекшее пассажиру транспортного средства «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак ..., ФИО6(Нестеровой Н.С.) вреда здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта ..ж-25, оконченному государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5 Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признала вину и раскаялась в содеянном. Пояснила, что выехала на главную дорогу из-за плохой видимости слева, т.к. там были кусты и деревья.

В судебном заседании предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ потерпевшая \\\ полностью подтвердила свои письменные объяснения, и указала, что вина ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... .., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вредаздоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом .. об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по ... капитаном полиции ФИО7 с участием лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, ФИО2 и \\ (л.д. 1-2);

- справкой в отношении потерпевшего \\\ о том, что последний ... скончался (л.д.3);

- копией паспорта на имя ФИО2 (л.д. 4);

- копией карточки учета транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак ..., владельцем является \\\ (л.д. 5);

- копией карточки учета транспортного средства «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак .., владельцем является ФИО2 (л.д. 6);

- копией карточки операций с ВУ ФИО2, в соответствии с которой ей... выдано водительское удостоверение ..., действительное до ... (л.д. 7);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО2, из которой следует, что последняя привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 8);

- справкой в отношении потерпевшей ФИО6 о том, что согласно свидетельству о перемене имени от ... последняя является .... (л.д.9);

- свидетельством о перемене имени от ... в отношении потерпевшей ... (л.д.10);

- копией паспорта на имя .... (л.д. 11);

- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... (л.д. 12);

- протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых отражены результаты осмотра участка проезжей части автодороги и имевшихся там следов, вышеуказанных транспортных средств, участвовавших в ДТП, с указанием их повреждений (л.д. 13-17, 19);

- протоколом 1...1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2(л.д. 20);

- протоколом 1...1 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении \\\(л.д. 21);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... от гр. \\\ о ДТП с пострадавшим ребенком/подростком, зарегистрированным как КУСП .. от ... (л.д. 24);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о доставлении скорой помощью пассажира с места ДТП, \\\, зарегистрированным как КУСП .. от ... (л.д. 26);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о доставлении скорой помощью водителя с места ДТП, \\\, зарегистрированным как КУСП .. от ... (л.д. 28);

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ... из Гатчинской КМБ о доставлении скорой помощью пассажира с места ДТП, ФИО6, зарегистрированным как КУСП .. от ... (л.д. 30);

- копией паспорта на имя ФИО2 (л.д. 33);

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., в которых она подтвердила фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшим, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 34-36);

- копией свидетельства о рождении ФИО3 (л.д. 37);

- копией страхового полиса транспортного средства «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 38);

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 39);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО2, которая не уступила дорогу и начала выполнять маневр поворота налево, не убедившись в безопасности его выполнения (л.д. 40);

- письменными объяснениями ФИО6 от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО2, которая начала выполнять маневр поворота налево, не убедившись в безопасности его выполнения (л.д. 41-42);

- копией паспорта на имя ФИО6 (л.д. 43);

- копией карточки учета транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак ... владельцем является \\\ (л.д. 50);

- копией карточки учета транспортного средства «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак ..., владельцем является ФИО2 (л.д. 51);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д.54);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 55);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении ФИО2, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 56);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении ФИО6, получившей телесные повреждения в результате ДТП(л.д. 58);

- заключением эксперта ..ж-24 от ..., согласно которому имеющиеся у ФИО6 повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 64-66);

- заключением эксперта ..ж–24 от ..., согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 67-70);

- заключением эксперта ..ж–24 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 67-70);

- заключением эксперта ..ж-24 от ..., согласно которому отсутствие полных сведений о лечении и обследовании, цифрового носителя (CD диска) с лучевым исследованием органов грудной клетки не позволяет определить полный объем причиненных \\\ повреждений и оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью человека (л.д. 73-74);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д.75);

- заключением эксперта ..ж-24 от ..., согласно которому невозможность полноценного изучения цифрового носителя (CD диска) с лучевым исследованием органов грудной клетки ввиду его повреждения не позволяет определить полный объем причиненных \\\ повреждений и оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью человека (л.д. 77-78);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д.80);

- заключением эксперта ..ж-24 от ..., согласно которому невозможность полноценного изучения цифрового носителя (CD диска) с лучевым исследованием органов грудной клетки ввиду отсутствия на нем интересующей области грудной клетки (7-9) ребра не позволяет определить полный объем причиненных \\\ повреждений и оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью человека (л.д. 83-85);

- копией свидетельства о смерти \\\(л.д. 86);

- копией справки о смерти \\\(л.д. 88);

- копией справки о пожаре(л.д. 89);

- справкой Гатчинской КМБ об отсутствии исследований в отношении \\\(л.д. 90);

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ... в отношении \\\, получившего телесные повреждения в результате ДТП(л.д.91);

- заключением эксперта ..ж-24 от ..., согласно которому имеющиеся у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 64-66).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшим ФИО8 и \\\ средней степени тяжести вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

При соблюдении п. 13.9 ПДД РФ ФИО2 с очевидностью была в состоянии обнаружить возникновение опасности для движения и принять своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с целью избежать столкновения. Между тем, она не выполнила требование ПДД РФ, согласно которому она обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением \\\, приближавшемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшимФИО8 и \\\средней степени тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, которая является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, официально трудоустроена.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признание ФИО2 вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает факт совершения ею однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от ... № 196-ФЗ, полагая, что назначение такого наказания будет соответствовать целям административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

расчетный счет: ..

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Гатчинского городского суда ..., либо по факсу, либо на электронный адрес.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-169/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-002402-80) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.