РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8204/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.08.2021 по вине водителя фио, управлявшего автомобилем Мицубили Паджеро, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному у истца автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, застрахованного у истца, составила сумма Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца транспортного средства в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Мицубили Паджеро, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Как следует из постановления №18810277216201135254 по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

С учетом перечисленных обстоятельств, а также отсутствия доказательств, опровергающих заявленные истцом к взысканию суммы, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (лимит возмещения по ОСАГО), суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

Для реализации своего права на подачу искового заявления, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Бизнес Коллекшн Групп" был заключен договор N 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, по которому истец понес расходы на составление искового заявления и его подачу в размере сумма, суд полагает данные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 10.10.2022