УИД 14RS0016-01-2023-001496-54

Дело № 2а-1316/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола помощником судьи Тыхеевым Е.Э.,

с участием представителя административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к начальнику Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с вышеуказанными исковыми требованиями, которым просит признать незаконным бездействие начальника МРОСП УФССП Росси по Мирнинскому району, выразившееся в необеспечении контроля по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства; в осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязании старшего судебного пристава Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2

В обосновании иска указывают, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» 17 июля 2023 года в Мирнинское РОСП УФССП России по РС (Я) направлен судебный приказ № от 19.01.2023 года выданный Мировым судьей судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) о взыскании задолженности с должника ФИО2, <дата> года рождения. По состоянию на 18.08.2023 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении ИП у взыскателя отсутствует. 04 августа 2023 года согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо было получено адресатом.

Представитель административного истца в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Мирнинского районного отдела судебных приставов в ходе судебного заседания требования не признал, подержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлялась судом, согласно телеграфному сообщению телеграмма не доставлена, по указанному адресу не проживает. Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, доводы истца, изложенные в иске, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 того же Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2023 года на принудительное исполнение в Мирнинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) поступил судебный приказ по делу № от 19 января 2023 года, выданный мировым судьёй судебного участка № 18 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «КАНГАРИЯ», задолженности по договору микрозайма № от 05.05.2022 за период с 06.05.2022 по 02.10.2022 в размере 15682,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 313,65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного ОСП УФССП по РС(Я) от 07 августа 2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

26.09.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части фамилии должника с ФИО2 на ФИО2;

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД РФ, в органы ЗАГС на получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния (смерти), ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством и др.

Согласно ч.2 ст.12 указанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и др.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что МРОСП УФССП по РС(Я) принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения совершались своевременно, исходя из должностных полномочий, и на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», место работы должника не установлено, осуществлялся выход по месту жительства должника, направлялись запросы в соответствующие органы, откуда были получены отрицательные ответы. Ходатайств от взыскателя о совершении определенных действий согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступали.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, и административный иск подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия)

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.