Судья Доценко Ю.В. Дело № 33-1390/2023

Дело № 2-6187/2022

УИД 41RS0001-01-2022-010003-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Гавриной Ю.В., Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Татаренко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить иск ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 по договору социального найма взамен жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, признанного аварийным, другое благоустроенное жилое помещение в пределах города Петропавловска-Камчатского, отвечающее всем установленным требованиям и равнозначное ранее занимаемому по площади и количеству комнат.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя истца ФИО2, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО), в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просил суд обязать администрацию ПКГО в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах города Петропавловска-Камчатского, отвечающее всем установленным требованиям и равнозначное ранее занимаемому по площади и количеству комнат жилому помещению, признанному аварийным, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанный жилой дом решением межведомственной комиссии от 8 ноября 2018 года признан аварийным и подлежащим сносу. В техническом заключении от 13 марта 2018 года имеется вывод об угрозе разрушения здания, в том числе квартиры истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель администрации ПКГО исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ПКГО, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, возможно, только если они до наступления обстоятельств, послуживших причиной утраты жилого помещения, состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. ФИО1 в установленном законом порядке малоимущим не признан, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Отметила, что пунктом 2.2 Распоряжения № 54-р, установлен срок по расторжению договоров социального найма и отселения граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда многоквартирного дома № <адрес> - до 31 декабря 2024 года. Таким образом, при удовлетворении требований ФИО1 будут нарушены права граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее, чем дом № <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 полагал жалобу не обоснованной, решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании ордера на жилое помещение <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 4767 от 8 ноября 2018 года межведомственной жилищной технической комиссией по результатам рассмотрения технического заключения 00716.2/18-ТО от 13 марта 2018 года, выполненного ООО «Актив Проект», принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 44-р от 19 марта 2019 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено направить собственникам жилых помещений в срок до 1 мая 2019 года требования о сносе дома; в срок до 31 декабря 2024 года принять меры к расторжению договоров найма на жилые помещения муниципального жилищного фонда дома и отселить граждан, проживающих по договорам социального найма в другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 87 ЖК РФ, и установив, что спорный многоквартирный дом имеет вредные факторы, снижающие уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций многоквартирного дома, что не обеспечивает безопасное пребывание граждан в нем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу ст. 56 ГПК РФ и полностью соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Довод апеллянта о невозможности предоставления истцу иного жилого помещения по договору социального найма, в связи с отсутствием документов, подтверждающих признание ФИО1 малоимущим и состоящим на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, отклоняется судебной коллегией.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Вместе с тем, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение без учета такого признака как малоимущность., поскольку в рассматриваемом случае установлены обстоятельства, свидетельствующие об угрозе жизни и здоровью истца, создаваемые его проживанием в доме № 9 <адрес>.

В частности, техническим заключением 00716.2/18-ТО от 13 марта 2018 года установлено, что состояние несущих конструктивных элементов - аварийное, а ненесущих - весьма ветхое, общий физический износ здания на момент обследования определен в размере 72%. Существует угроза внезапного обрушения здания. Существующая опасность обрушения требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другие жилые помещения, дальнейшая эксплуатация здания несет в себе опасность и угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей. Имеются значительные дефекты несущих конструкций, приведших к снижению до недопустимого уровня прочности и устойчивости здания в целом. Здание не удовлетворяет требованиям современных норм, предъявляемым к зданиям в сейсмических районах.

Следовательно, имеющим значение для дела является наличие либо отсутствие обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья нанимателя жилого помещения при дальнейшем проживании в жилом помещении.

Поскольку такие обстоятельства, являющиеся исключительными, установлены и подтверждаются материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: