Дело № 2-1356/2023 КОПИЯ
УИД 42RS0019-01-2022-010764-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
31 января 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246 204 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 258 527,62 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 527,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785,28 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер пени и неустойки.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с анкетой-заявлением и сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 246 204 рублей на срок 60 мес. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь, обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи (п. 1.1 Кредитного договора).
Согласно п. 4 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19,13 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 30-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуитетного платежа в сумме 6 404,29 рублей, при этом сумма первого платежа 6 404,29 руб., сумма последнего платежа составляет 6 885,13 руб. (п.6 Индивидуальных условий).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 347,8 руб., из которых, 212 497,08 – сумма основного долга, 65 850,72 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом проверен представленный расчет, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС», в размере 258 527,62 руб., что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета уступки прав требования и сделка по уступке прав не оспорена ответчиком в предусмотренном законом порядке.
Таким образом, указанная сумма в размере 258 527,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Решение вопроса о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При подаче искового заявления истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки, а заявлено требование о взыскании суммы займа и процентов, предусмотренных п. 4 Кредитного договора, с условиями которого ответчик был ознакомлен. В связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Таким образом, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 527,62 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ООО «ЭОС» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 785,28 руб., что подтверждается платежными поручениями от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 892,64 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 892,64 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, подтвержденная соответствующими документами.
На основании вышеизложенного следует, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 527,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785,28 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>