УИД 77RS0022-02-2022-020089-31

№02-2589/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2589/2023 по иску ФИО1 к адрес о досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о досрочном расторжении кредитного договора, мотивировав исковые требования тем, что между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***> от 24 июля 2020 года. В связи с существенным ухудшением материального положения, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи. Истец направила ответчику требование о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, которое ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 24 июля 2020 года между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>.

Истец ФИО1 была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтверждается подписью истца в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив, условия заключенных сторонами кредитных договоров, суд приходит к выводу, что условия договоров соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что заключение кредитного договора совершилось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При этом ФИО1 добровольно обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк одобрил его и был заключен кредитный договор, в котором были изложены все существенные условия, с которыми заемщик согласилась, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, указав на то, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения и утрата доходов истца не могут быть рассмотрены в качестве оснований для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о досрочном расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Львова Ю.И.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.