Решение по делу № 2-470/2023 от 15.11.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №

уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000328-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Михиной Д.А., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». Требования мотивированы тем, что 06.02.2023 на остановочном <адрес>, ввиду наличия наледи и сильного снежного покрова, истец не смог устоять на ногах и совершил падение. В результате полученных повреждений правой ноги и головы, ему на протяжении двух недель не представлялось возможным посещать занятия, в том числе по физической культуре, в связи с головной болью и болью в суставах правой ноги. Он не имел возможности заниматься домашними делами, убирать снег у дома, помогать по хозяйству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация г. Костромы, Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, ИП ФИО2, ООО УК «Надежный дом».

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на прохождение медицинского исследования для производства судебно-медицинской экспертизы в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Дорожное хозяйство» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав на то, что МКУ «Дорожное хозяйство» не является надлежащим ответчиком, поскольку остановочный пункт «Ключевка» не находится на его обслуживании.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанного истцом остановочного пункта в соответствующих перечнях не значится, он был самовольно установлен жителями, ввиду чего нет оснований для возложения ответственности за его ненадлежащее содержание.

Представитель ответчика Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержав позицию Администрации г. Костромы.

Ответчик ИИ ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о мест и времени рассмотрения дла извещны надлежащим образом. Ответчик ООО «УК Надежный дом», третье лицо Управление благоустройства и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля К.Д.Р.., выслушав участников процесса, заключение прокурора Михиной Д.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, а надлежащим ответчиком Администрацию г. Костромы, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья. Это право имеет абсолютный характер, ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению в числе прочего подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Как указано в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости (п. 8.5).

Исходя из содержания п. 3.16, 3.19 "ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" (введен в действие Приказом Росстандарта от 14.08.2015 N 1163-ст), к объектам дорожного сервиса отнесены в том числе остановочные пункты. Остановочный пункт маршрутных транспортных средств – это сооружение, предназначенное для остановки маршрутных транспортных средств, ожидания, посадки и высадки пассажиров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. Уборка территорий города Костромы в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами, очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков, вывоз снега в места для приема снега. В период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и посыпаны песко-солевой смесью и (или) иными антигололедными материалами и реагентами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката).

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 ФИО8 находясь на остановочном пункте «Ключевка», расположенном вблизи МКД по адресу <адрес>, ввиду наличия наледи и снежного покрова, совершил падение, получив травму.

06.02.2023 ФИО1 обратился за медицинской помощью в травматологический пункт ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», при осмотре поставлен диагноз: повреждение связок правого голеностопного сустава, ушиб головы. Рекомендовано освобождение от физкультуры на 14 дней.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ОГБУЗ «Костромское областное Бюро СМЭ» №16/гр. от 02.08.2023, по данным МРТ правого голеностопного сустава, у ФИО1 имеется травма правого голеностопного сустава в виде частичного повреждения (не полного разрыва) латеральной коллатеральной связки, локальных постконтузионных изменений в таранной и малоберцовой костях. Не исключено образование периартикулярной кисты (полостного образования в тканях, содержащего жидкость) голеностопного сустава, эностоза (увеличение массы кости за счет склероза эндооста) таранной кости в результате травмы правого голеностопного сустава. Эта травма могла образоваться в результате чрезмерного поворота стопы в сторону, сгибания либо разгибания. Подобное повреждение (частичный или полный разрыв) опасности для жизни не имеет, может повлечь значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, влечет длительное расстройство на срок более 21 дня и по данным критериям причиняет средней тяжести вред здоровью.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит доказанным получение ФИО1 травмы при обстоятельствах, изложенных в иске. Данные обстоятельства подтверждены последовательными пояснениями представителя истца, показания свидетеля К.Д.Р., фотоматериалами, медицинскими и иными документами. Получение истцом травмы, причинившей вред здоровью, порождает его право на получении с виновного лица компенсации морального вреда. Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее.

Постановлением Администрации города Костромы от 18.12.2013 № 2896 создано МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство». Согласно Уставу, учреждение обеспечивает исполнение Администрацией г. Костромы полномочий по решению вопросов местного значения г. Костромы, а именно, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа, организация благоустройства территории городского округа (п. 2.1). К целям деятельности учреждения относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения города Костромы (п. 2.2).

Решением Думы города Костромы от 27.08.2015 N 174 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы. Решением Думы города Костромы от 27.04.2023 N 74 "О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы", данный перечень дополнено строкой 490 «Автомобильные дороги в микрорайоне «Венеция».

12.12.2022 между МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» и ИП ФИО2 был заключен муниципальный контракт №2022.176 на выполнение комплекса работ по зимнему содержанию улиц. Согласно техническому заданию на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог г. Костромы (приложение №1 к муниципальному контракту), подрядчик ИП ФИО2 осуществляет содержание автомобильных дорог, в том числе в м-не «Венеция» (улицы и внутриквартальные проезды). В перечне остановок общественного транспорта, остановок в м-не «Венеция» не значится. Расчистка улиц должна производиться на всю ширину согласно количеству проходов в соответствии с перечнем второстепенных улиц. Остановки и пешеходные переходы должны быть обработаны песко-соляной смесью. Крыши остановочных павильонов должны быть очищены от сосуль и снежных козырьков, а также должна производиться уборка урн остановочного павильона.

Письмом №04-01-10исх-3125/21 от 28.12.2021 директору МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» начальником Управления благоустройства и дорожной деятельности рекомендовано включить расчистку улиц и внутриквартальных проездов м-н «Венеция» в план регулярной расчистки улично-дорожной сети города.

В Перечне улиц г. Костромы, на которых не организовано движение общественного транспорта, для расчистки снега механизированным способом в зимний период 4 квартала 2022 года и на 2023 год, значатся улицы и внутриквартальные проезды м-на «Венеция» под № 56. В Перечне остановок общественного транспорта для содержания в 2023 году указана остановка (2 навеса) «м-н Венеция» на ул. Московской (№8) и остановка (2 навеса) «м-н Венеция» в м-не «Венеция» (№18). В Перечне тротуаров г. Костромы для содержания механизированным способом в зимний период 2022-2023 годов, улицы и внутриквартальные проезды м-на «Венеция» не значатся.

Согласно представленной по запросу суда информации Администрации г. Костромы от 18.05.2023, указанный истцом остановочный пункт в реестре остановочных пунктов не значится. Данная информация подтверждена сообщением Администрации г. Костромы от 29.09.2023 за № 16исх-4243/23. Однако, истцом в материалы дела представлены фотоснимки остановочного павильона с надписью «Ключевка». Остановочный пункт огорожен с трех сторон, имеет крышу, у него установлена урна. Асфальтирование проезжей части улицы, а так же пешеходного тротуара и установка бордюрного камня между ними выполнены с учетом наличия подъездного кармана к остановке. В материалах дела имеется фото маршрутного транспортного средства, остановившегося на данной остановке для посадки пассажиров.

Суд не принимает доводы представителя Администрации г. Костромы о самовольной установке гражданами указанного истцом остановочного пункта. При строительстве м-на «Венеция» должна была быть учтена необходимость организации регулярных перевозок пассажиров. Обеспечение регулярных перевозок, формирование перечня маршрутов, обеспечение надлежащего содержания дорог, тротуаров и остановочных пунктов, возлагается на Администрацию г. Костромы. Вместе с тем, утверждение представителя МУП г. Костромы «Дорожное хозяйство» о том, что указанная истцом остановка не находится на обслуживании предприятия, представитель Администрации г. Костромы не отрицал. Доказательств принятия мер к организации уборки данного остановочного пункта, наличия ответственного за содержание данного остановочного пункта лица, выполнения кем-либо необходимых в зимний период мероприятий по очистке территории остановочного пункта от снега и наледи, представитель Администрации г. Костромы не представил. При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией прокурора о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Администрацию г. Костромы.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживает в частном доме. Он является студентом КГУ, как указано в положительной характеристике с места учебы, пропусков занятий не имеет, обучается в Военно-учебном центре, имея отличные результаты, принимает участие в спортивных и иных мероприятиях. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, имеющиеся сведения о полученных травмах и их последствиях. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, указанная истцом сумма в 100 000 руб. подлежит взысканию с Администрации г. Костромы в качестве компенсации морального вреда.

В связи с производством судебно-медицинской экспертизы, 22.06.2023 экспертным учреждением истцу было указано на необходимость представить МРТ правого голеностопного сустава. Для скорейшего прохождения данного медицинского исследования, истцом 05.07.2023 было заключено соглашение с ООО «МИРТ-МРТ», за что оплачено 4 000 руб. Копии соглашения и чека представлены в материалы дела. Указанные расходы так же подлежит возмещению ответчиком.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ответчика надлежит освободить от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации г. Костромы в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение расходов на прохождение медицинского исследования в размере 4 000 руб., а всего 104 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Мотивированное решение

изготовлено 22.11.2023