Дело № 2-2939/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Сюгирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к Сюй Цзюньлинь о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ :
Министерство экологии и природопользования Московской области (далее Минис- терство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Сюй Цзюньлинь является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположен- ного по адресу: <адрес>. 29 июня 2023г. в рамках «Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 23 июня 2023г.» совместно с ГЭБиПК ОМВД по Ленинскому городскому округу осуществлен осмотр вышеуказанного земельного участка и установлен факт завоза и размещения на нем отходов. В ходе осмотра специалисты ООО «Экоцентр» на указанном земельном участке провели отборы проб с последующей их экспертизой. Согласно экспертному заключению ООО «Экоцентр» от 02 августа 2023г. № ЭЗ-80аК/23 - отобранные пробы по степени негативного воздействия на окружающую среду имеют 5 класс опасности. Исчисление в стоимостной форме вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды России № 238. Размер вреда на данном земельном участке составляет 79 992 руб. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070106:4624 не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Просит суд взыскать с Сюй Цзюньлинь в бюджет Ленинского городского округа Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 79 992 руб.
Истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (заявление от 08 ноября 2023г.).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительству, являющемуся адресом его регистрации, в суд не явился; не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу положений ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7 «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды), за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее Пленум № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Как следует из п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды).
Как следует из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В Пленуме № 49 указано, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5). Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с 11 мая 2023г. находится в собственности Сюй Цзюньлинь (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование - для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплек- са) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характерис- тиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 августа 2023г.) (л.д. 89-92). На данном участке размещены строительные отходы (лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений, отходы строительного щебня, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий). С учетом площади всего участка, массы отходов, истцом размер ущерба, причиненного почвам, рассчитан в размере 79 992 руб.
Согласно п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В п. 14 Пленума № 49 указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч.ч. 3, 4 ст. 100 ЛК РФ, ч. 2 ст. 69 ВК РФ, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах»). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз.2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).
Как следует из п. 1 «Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010г. № 238, методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2 Методики).
По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве, как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное сос- тояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2011г. № 1743-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.
В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Экоцентр» от 02 августа 2023г. № ЭЗ-80аК/23, - 1) общая площадь территории, перекрытая отходами на момент проведения инженерно-геодезических изысканий 29 июня 2023г. составила 3 698 кв.м. 2) общий объем отходов, складированных на исследуемой 29 июня 2023г. территории на момент инженерно-геодезических изысканий составил 1 085 кв.м. 3) по результатам лабораторных исследований проб отходов, отобранных в Московской области Ленинском городском округе д. Коробово, установлено: объединенные пробы отходов № ОГ/230629/01-ОГ/230629/05, отобранные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070106:46 23, по своему морфологическому составу представляют собой смесь грунта с отходами блока 8 00 000 00 00 0 «Отходы строительства и ремонта»; относятся к четвертому классу опасности для окружающей среды; объединенные пробы отходов № ОГ/230629/06-ОГ/230629/07, отобранные на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070106:4903, по своему морфологическому составу представляют собой смесь грунта с отходами блока 8 00 000 00 00 0 «Отходы строительства и ремонта»; относятся к пятому классу опасности для окружающей среды. 4) в результате лабораторных исследований проб почвы, отобранных на месте складирования отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № в <адрес>, установлено: содержание загрязняющих веществ в почве, для которых СанПиН 1.2.3685-21 установлены нормативы ПДК (ОДК), не превышает этих нормативов; содержание загрязняющих веществ в почве, для которых не установлены нормативы ПДК (ОДК), ниже их содержания в фоновых пробах почвы или находится в пределах погрешности Методик измерений; все пробы почвы соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды, т.к. острое токсическое действие водного экстракта данных проб на тест-объекты отсутствует при его 100 % концентрации; отходы складированы на плодородном слое почвы (верхней гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами), что является одним из видов деградации почв - перекрытием гумусового горизонта. 5) общий размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления по адресу: Московская область Ленинский г.о. д. Коробово для участка № 1, расположенного на обследованной части земельных участков с кадастровыми мерами №, №, №, № составляет 25 655 654 (двадцать пять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 6) размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) для участка № 1, расположенного на обследованной части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу: <адрес>, составляет 727 205 (семьсот двадцать семь тысяч двести пять) руб. 7) размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) для участка № 2, расположенного на обследованной части земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, составляет 1 092 284 (один миллион девяносто две тысячи двести восемьдесят четыре) руб.
8)
Кадастровый номер земельного участка
Сумма за захламление, участок № 1, руб.
Сумма за перекрытие, участок №1, руб.
Сумма за перекрытие, участок № 2, руб.
Общая сумма, руб.
№
25 581 074
719 333
-
26 300 407
№
74 580
5 412
-
79 992
№
-
492
1 017 989
1 018 481
№
-
1 968
74 295
76 263
Таким образом, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, по земельному участку ответчика составляет 79 992 руб.
Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд руководствуется положениями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и исходит из того, что экспертное заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, о чем свидетельствует их предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное экспертное заключение принимается как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения, у суда отсутствуют, п.ч. оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Суд не усматривает правовых оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, о которой стороны и не заявляли.
Как следует из материалов дела, факт нарушения Сюй Цзюньлинь природоохранного законодательства путем несанкционированного складирования отходов грунта, изъятого при проведении земляных работ, не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, установлен Актом выездного обследования государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области от 29 июня 2023г., проведенного в соответствии с Заданием от 23 июня 2023г. № 1186-3.
Таким образом, вина в причинении ущерба предполагается, поскольку ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.
Расчет ущерба окружающей среде, составленный экспертом, соответствует материалам дела, не опровергнут ответчиком; произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010г. № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», в связи с чем суд признает данный расчет правильным.
В ходе судебного разбирательства факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства и потребления установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем. При этом, на вышеуказанном земельном участке с кадастровым № № не соблюдены условия при обращении с отходами производства и потребления, сам земельный участок не является объектом размещения либо хранения отходов.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения материальной ответственности за вред, причиненный окружающей среде, на Сюй Цзюньлинь, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что в результате его самоуправных действий причинен ущерб окружающей среде.
В соответствии с абз. 12 ст. 6 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7 «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований.
Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18 октября 2012г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).
В соответствии с п. 1 «Положения о министерстве экологии и природопользования Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 апреля 2013г. № 277/12 (далее Положение), Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.
Согласно п. 14.5 Положения Министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Московской области.
В силу п. 12.2.1 Положения Министерство наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора.
Пунктом 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что компенсации и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов. Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Согласно абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, местом причинения Сюй Цзюньлинь ущерба окружающей среде является Ленинский городской округ Московской области.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика в бюджет Ленинского городского округа Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 79 992 руб.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Иск удовлетворен в размере 79 992 руб., государственная пошлина от указанной суммы – 2 599 руб.76 коп.
Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 599 руб.76 коп.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Министерства экологии и природопользования Московской области к Сюй Цзюньлинь возмещении вреда, причиненного окружающей среде, – удовлетворить.
Взыскать с Сюй Цзюньлинь, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Ленинского городского округа Московской области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 79 992 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) руб.
Взыскать с Сюй Цзюньлинь, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2 599 руб.76 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 13 ноября 2023г.