Решение по делу № 2-25/2023 от 04.07.2023 - о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о признании недействительным отчета об оценке, о признании автомобиля временно выбывшим из гражданского оборота, о признании недействительными торгов.

Дело №2-25/2023 (2а-985/2022;)

УИД № 74RS0003-01-2021-006787-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о признании недействительным отчета об оценке, о признании автомобиля временно выбывшим из гражданского оборота, о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд с учетом уточнения к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области с требованиями о признании недействительными передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, отчета об оценке на основании которого была установлена стоимость автомобиля «Ситроен ДС4», о признании недействительными торгов, а также о признании автомобиля марки «Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак № транспортным средством, временно выбывшим из гражданского оборота в связи с отсутствием идентификационного номера.

В обоснование требований указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе проведения исполнительских действий было подвергнуто аресту принадлежащее истцу транспортное средство марки «Ситроен ДС4» VIN VIN № государственный регистрационный знак № год выпуска 2012. Ответственным хранителем вышеуказанного автомобиля назначен ФИО6 В нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия судебного пристава – исполнителя связанные с оценкой автомобиля и действия по организации торгов производились без надлежащего извещения истца и ответственного хранителя. Обращает внимание, что согласно ч.1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится по рыночным ценам, судебный пристав исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава – исполнителя, но может быть оспорена сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня извещения о произведенной оценке. Пристав – исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Все вышеприведенные нормы ст. 85 Закона об исполнительном производстве не были соблюдены, истец был лишен возможности обжалования результатов оценки. Кроме того, указывает, что при составление отчета, оценщиком преднамеренно занижена стоимость предмета оценки, отчет является фактом подлога, поскольку оценка имущества без фактического визуального осмотра в натуре является незаконной. Также, судебному приставу–исполнителю сообщалось о повреждении идентификационного номера (VIN) кузова автомобиля – восстановительный ремонт в 2016-17 год, что требует нанесения дополнительных маркировок на кузов автомобиля и изменений регистрационных данных, но в настоящее время нанесение дополнительной маркировки невозможно по причине наличия ареста и вытекающего запрета на внесение изменений в регистрационные документы на автомобиль. Ввиду указанных выше повреждений идентификационного номера кузова автомобиля, автомобиль марки «Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак № является транспортным средством выбывшим из гражданского оборота, в связи с ем не мог быть подвергнут оценочным действиям, е мог быть передан на торги. В ходе процедур наложения ареста приставом – исполнителем идентификационный номер кузова автомобиля Ситроен «ДС4» государственный регистрационный знак № не осматривался, автомобиль был идентифицирован на основании имеющихся на нем государственных регистрационных знаков.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Ответчики судебные приставы Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, полагали их необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО8 в судебном заседании обосновывала свою позицию, также возражала против заявленных исковых требований, полагала их необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО9 в судебном заседании также обосновывала свою позицию, возражала против заявленных исковых требований, представлен письменный отзыв.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, при этом обратил внимание, что в нарушение закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель не направил отчет об оценке автотранспортного средства, а также не известил надлежащим образом о торгах.

Третьи лица - представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2014 года (вступившем в законную силу 15 марта 2014 года) исковые требования ООО «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО1, к ООО «Диагност – Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано солидарно с ИП ФИО6, ООО «Диагност – Авто», ФИО1 в пользу ООО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 27 июня 2013 года в размере 2 945 423, 12 рублей. Взыскано солидарно с ИП ФИО6, ООО «Диагност – Авто», ФИО1 в пользу ООО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 10 января 2014 года до фактической уплаты денежных средств.

17 марта 2014 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД Челябинской области за ФИО1 числятся транспортные средства легковые автомобили марки «Ситроен С5» 2010 годы выпуска государственный регистрационный знак № «Ситроен ДС4» 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, режим хранения с правом пользования, место хранения <адрес>

Постановлением от 01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска назначен ответственным хранителем арестованного имущества ФИО6, место хранения – <адрес> режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Согласно заключению из отчета об оценке № от 24 декабря 2020 года, в соответствии с договором № от 22 декабря 2020 года и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 29 октября 2020 года <данные изъяты> проведена оценка рыночной стоимости имущества находящегося в аресте - автомобиль марки Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цель проведения оценки определение рыночной стоимости объекта оценки.

Постановлением от 11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 24 декабря 2020 года об оценке арестованного имущества автомобиля марки Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска.

Постановлением от 25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска передано для принудительной реализации на комиссионных началах арестованное имущество в МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях - автомобиля марки Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, стоимостью 478 100 рублей.

Согласно акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 23 марта 2021 года – передано на реализацию автотранспорт марки Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска (стоимость 478 100 рублей).

Согласно уведомления ООО «Фаворит» от 26 апреля 2021 года, истек месячный срок реализации имущества, в связи с чем просят решить вопрос о снижении арестованного имущества на 15% и направить соответствующее постановление.

Постановлением от 12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена стоимость 406 385 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесен акт возврата имущества с реализации на комиссионных началах 17 сентября 2021 года, согласно которого автомобиль марки Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска возвращен с реализации.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от 20 марта 2023 года рыночная стоимость автомобилей идентичных автомобилю «Ситроен ДС4» год выпуска 2012 государственный регистрационный знак № по состоянию на 24 декабря 2020 года составляет – при условии пробега, указанного в диагностической карте – 42 257 км- 555 600 рублей; при условии пробега указанного в отчете об оценке № км – 475500 рублей.

В общем случае регистрационные данные автомобиля можно сверить по VIN на кузове (металле), табличке, расположенной под левым углом стекла ветрового окна. Наклейке на центральной стойке кузова, диагностикой блоков электронных блоков управления со считыванием VIN. На исследуемом автомобиле VIN на кузове не просматривается. На месте VIN под слоем ЛКП имеются вещества не используемые при производстве кузова на предприятии – изготовителе. Исходя из пояснений истца VIN поврежден, механизм повреждения не указан. Документы о происшествии, фотоматериалы, акты осмотра оценщиков, подтверждающих факт повреждения кузова в месте нанесения VIN и требующие замены маркирующей арки в материалах дела отсутствуют. Замененная арка с VIN не сохранена, на осмотре отдельно не представлена. В случае необходимости установления VIN на кузове, а также проверки версии замены маркируемой панели (арки), возможно проведение комплексной экспертизы. В ходе исследования производится смывка постороннего вещества в месте нахождения VIN. Факт замены маркирующей панели (арки) можно проверить при осмотре сварочного шва арки несущего кузова с предварительным снятием защитных слоев. Признаки проведения кузовных работ в месте повреждения VIN отсутствуют. Крепежные элементы капота не имеют признаки демонтажа. Табличка с VIN расположенная под нижним левым углом стекла ветрового окна скрыта под черной пленкой окантовки стекла. На момент осмотра автомобиля «Ситроен ДС4» от 20 ноября 2020 года табличка с VIN видна и сфотографирована. За период с момента осмотра для проведения оценки до осмотра автомобиля проведенным экспертом состояние автомобиля было изменено- табличка с VIN, расположенная под стеклом ветрового окна скрыта. Для установки наличия таблички необходимо произвести снятие \установку стекла ветрового окна. Наклейка с VIN, которая устанавливается на центральную левую стойку кузова на исследуемом автомобиле отсутствует (снята). Аккумуляторная батарея, блок управления, блок предохранителей, сняты с автомобиля, ключи отсутствуют. Поверить данные VIN записанные в блоки электронной системы автомобиля путем диагностики не представляется возможным. При проведении осмотра (оценки от 29 января 2021 года) автомобиль идентифицирован по номеру расположенном под левым нижним углом стекла ветрового окна, к версии случайного совпадения фактов приведших к утрате маркировочных обозначений автомобиля эксперт относится скептически.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно статье 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России №0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такой 10-дневный срок необходим, во-первых, для оспаривания результатов оценки имущества (ч. 5 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), во-вторых, для того, чтобы должник мог воспользоваться правом заявить ходатайство о самостоятельной реализации имущества.

До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимых документов.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Такая передача должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента вынесения постановления о передаче имущества на реализацию.

Поскольку ФИО1 не была проинформирована о стоимости оценки транспортного средства и была лишена возможности воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах является незаконным.

Учитывая объем и значение не направленных должнику документов, суд приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности по реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вытекает обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев. В рамках исполнительного производства оценка имущества была произведена 24 декабря 2020 года, спорное транспортное средство реализовано не было, в связи с чем срок действия оспариваемого отчета об оценке имущества истек.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 этого же Кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рамках судебной экспертизы установлено, что в VIN автомобиля не просматривается, на месте нанесения VIN имеются вещества, не используемые при производстве кузова на предприятии – изготовителе, кроме того, имеется замененная арка (панель), что не позволяет идентифицировать оценочное транспортное средство в качестве объекта ареста в рамках исполнительного производства, при этом комплексная экспертиза по специальностям не производилась.

При таких обстоятельствах, суд не принимает заключения эксперта <данные изъяты> от 20 марта 2023 года в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 3, 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом того, что установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, что предполагает необходимость проведения повторной оценки, в силу чего требования административного истца, сводящиеся к оспариванию отчета оценщика № от 24 декабря 2020 года <данные изъяты>», не свидетельствуют о нарушении в настоящее время его прав.

Пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Руководствуясь положениями статьей Закона № 229-ФЗ, ст. ст. 167, 349, 350, 447, 448, 449 Гражданского кодекса и разъяснениями, приведенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом положения ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом наличия всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, в том числе в части условий для реализации судебным приставом-исполнителем спорного имущества на комиссионных началах, суд первой инстанции признает, что службой судебных – приставов не соблюдена процедура реализации спорного имущества, в части вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, передачи имущества специализированной организации, снижения цены имущества, в не направлении взыскателю предложения об оставлении имущества за собой и доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя, если они были совершены с нарушениями действующего законодательства, также могут служить основанием для признания торгов недействительными, в ходе судебного заседания установлен факт не направления истцу ряда постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что принудительная реализация в виде продажи на комиссионных началах автомобиля истца, являлась незаконной.

Требование в части признания автомобиля «Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак № транспортным средством временно выбывшим из гражданского оборота в связи с отсутствием (повреждением) идентификационного номера на кузове автомобиля подлежит рассмотрению в ином порядке.

Так в соответствии с частями 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В силу пункта 78 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79 технического регламента).

Приложением № 9 к техническому регламенту установлены технические требования, которые должны быть выполнены при изменение типа кузова, связанного с установкой на шасси транспортного средства стандартных самосвальных и бортовых кузовов, цистерн, кузовов-фургонов (в том числе контейнеров), тента, прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства, а также установкой указанных типов кузовов взамен друг друга.

Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 года № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 вышеуказанных Правил для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1, выданное уполномоченной организацией. Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил). Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом (подпункт "г" пункта 7 Правил).

В указанном случае ФИО1 вправе обратиться за защитой нарушенного права непосредственно к уполномоченным органам, доказательств, исключающих возможность совершения действий по изменению идентификационной маркировки автомобиля материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о признании недействительным отчета об оценке, о признании автомобиля временно выбывшим из гражданского оборота, о признании недействительными торгов - удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление о передаче имущества для принудительной реализации на коммисионных началах, признаны торги по реализации принадлежащего ФИО1 легкового автомобиля «Ситроен ДС4» государственный регистрационный знак №, проведенные МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях недействительными.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Тракторозаводского РОСП города Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко