УИД 13RS0023-01-2024-002319-68
№ 2-1784/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что ответчики путем обмана совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 500 000 руб., тем самым совершив преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного расследования истцу был возмещен материальный ущерб в размере 100 000 руб., однако денежные средства в размере 400 000 руб. до настоящего времени не возмещены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 13.06.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение принадлежащих другому лицу денежных средств при помощи обмана или злоупотребления доверием, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб.
Приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 17.11.2023 г. ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение принадлежащих другому лицу денежных средств при помощи обмана или злоупотребления доверием, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб.
Приговорами суда установлено, что путем обмана ответчики совершили хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме 500 000 руб.
Таким образом, ответчики своими совместными и согласованными преступными действиями причинили истцу материальный ущерб.
В рамках предварительного расследования сумма причиненного истцу ущерба возмещена частично в размере 100 000 руб.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков материального ущерба, возникшего в результате совершения преступления, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1064, 1082 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы невозмещенного ущерба в размере 400 000 руб.
Доказательств возмещения ущерба ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.
Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 000 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года
Судья: А.А. Лаухина