УИД 19RS0001-02-2023-000923-65 Дело № 2а-1468/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 03 апреля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 29.04.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование истцом специальным правом. Истцом в МО по ОВИП УФССП России по РХ было направлено заявление с просьбой снять данный запрет в связи с тем, что деятельность по перевозке грузов на грузовом автомобиле является единственным источником средств к существованию. На указанное заявление был получен отказ. Истец считает отказ незаконным, поскольку он ранее занимался деятельностью по перевозке грузов на грузовом автомобиле, принадлежащем сестре, однако узнав, что произведено ограничение права управлять транспортным средством, понимая, что заниматься данной деятельностью будет невозможно, истец прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, п. 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 года №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Истец полагает, что документы, представленные в службу судебных приставов, свидетельствуют о том, что наложение ограничений на право управления транспортными средствами нарушает права должника, лишая возможности на минимальный доход. Истец не работает, пенсию не получает, имущества не имеет, иного дохода нет. На основании изложенного, просит признать отказ Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 28.12.2022 незаконным; обязать снять временное ограничение на пользование истцом специальным правом, установленное постановлением от 29.04.2020.

Определениями Абаканского городского суда от 28.02.2023 и от 13.03.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по РХ, судебные приставы-исполнители МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца – адвокат Шевцов Е.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Представители административных ответчиков МО по ОВИП УФССП России по РХ, УФССП России по РХ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по РХ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает решение административного ответчика от 28.12.2022. Обжалуемое решение получено представителем истца – адвокатом Шевцовым Е.Н. 17.01.2023, о чем имеется соответствующая отметка на данном решении.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 02.02.2023, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу иска стороной административного истца не заявлено. При этом в судебном заседании представитель административного истца – адвокат Шевцов Е.Н. пояснил, что в 2020 г. сторона истца также обращалась заявлением к судебному приставу-исполнителю об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 29.04.2020, однако отказ на это заявление они не стали обжаловать. Обстоятельства, указанные в административном иске, имелись и на момент вынесения упомянутого постановления от 29.04.2020.

Таким образом, административным истцом пропущен трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании обжалуемого решения незаконным.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2019 СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам. Сумма взыскания 7 281 010 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия.

29.04.2020 СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п.1 ч.4 ст. 67.1ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Письме ФССП России от 28.04.2016 N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, документы, подтверждающие законные источники средств к существованию, административным истцом ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Следовательно, оснований для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.04.2020 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время является действующим, задолженность должником не погашена.

Таким образом, оснований для признания решения (ответа) СПИ МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО3 от 28.12.2022 незаконным у суда не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлены факты нарушения закона, прав и свобод административного истца.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия, которые являются производными от требования о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделению по особо важным исполнительным производствам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о признании решения незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 апреля 2023 г.

Судья К.Н. Неткачев