Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.

при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Устюжанинского сельсовета <адрес>, ФИО9 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

встречному иску ФИО9 к ФИО8, администрации Устюжанинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском в суд по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО5. Единственным наследником имущества бабушки, согласно ст. 1142 ГК РФ, является истец, иных наследников нет. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО5 имела право на земельную долю в размере 11,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 54:20:020401, расположенного на территории МО Устюжанинский сельсовет <адрес>, так как согласно списку членов АО «Алеусское» <адрес>, она была включена в него под номером 799. Постановлением главы <адрес> N 20 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президента Российской Федерации от 1993 года N 1767, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в 1995 году поручено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей на основании списков, представленных АО «Алеусское». ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю не получала, но была включена в список членов АО «Алеусское» <адрес> за N 799. В установленный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением к нотариусу истец не обращался, но принял его фактически. За свой счет организовал похороны бабушки, в течение шести месяцев со дня смерти распорядился ее личными вещами, осуществляет уход за имуществом, оставшимся после смерти бабушки. Просит, с учетом уточненных требований, признать за ФИО8 право собственности на долю земельного участка площадью 11,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 54:20:020401:967, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с МО Устюжанинский, оставшуюся после смерти ФИО5.

ФИО9 обратилась в суд с встречным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которой на праве собственности принадлежал земельный участок (доля земельного пая 11,6 га, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 54:20:020401), на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю АО «Алеусское», значится в списке под №. Истец по первоначальному иску ФИО8, указывая на родственные отношения между ним и наследодателем ФИО5, указывает на недостоверные сведения, что он является единственным наследником. ФИО8 скрыл факт наличия наследственных дел после смерти ФИО5 и наличие иных наследников в цепочке наследования и факт принятия наследства ФИО9 после смерти ФИО1. Право на земельную долю в размере 11,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 54:20:020401, возникло первоначально у ФИО5, после ее смерти перешло к ФИО7, которое в последствии перешло к ФИО1. В установленный законом срок после смерти ФИО5 ФИО8 не обращался, но он утверждает, что принял его фактически, факт принятия наследства подтверждает наличием деревянной тумбы ФИО5 у ФИО8, иных доказательств не представлено. Факт наличия или отсутствия у ФИО8 тумбы не подтверждает факт принятия земельного участка, так как фактическое принятие земель сельхоз назначения предполагает непосредственное пользование данными земельными участками. ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю не получала, но была включена в список членов АО. «Алеусское» как собственник за №. Исковые требования ФИО8 не имеют законных оснований. Согласно наследственному делу № с правом на вступление в наследство перешло ФИО9, которая приняла наследство после смерти ФИО1. ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО7. ФИО7 был сыном ФИО5, который также своевременно принял наследство после смерти матери. Просит включить право собственности на земельную долю в размере 11,6 га, входящую в состав земельного участка 54:20:020401:967, расположенного на территории МО Устюжанинский сельсовет <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения в имущество, подлежащее наследованию после смерти ФИО1 – перешедшего к последней от ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на данную земельную долю за ФИО9.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ФИО10 не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, просил иск рассматривать в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что наследодатель ФИО5 мать ФИО7, он (ФИО7) отец ее тети ФИО1 по линии матери, ФИО5 умерла, наследство принял ФИО7, он умер в 2007 году, после его смерти наследство приняла дочь ФИО1, она своевременно обратилась к нотариусу, истец не доказал факт принятия наследства после смерти ФИО5.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 суду пояснила, что ФИО5 мать ФИО7 умерла в 1997 году, после ее смерти наследство принял сын ФИО7, при жизни ФИО5 была передана в собственность земельная доля, которую она не оформила. ФИО7 также наследственное имущество в собственность не оформил, умер в 2007 году, на момент смерти проживал один, после его смерти наследство приняла дочь ФИО1, она своевременно обратилась к нотариусу, при жизни свидетельства о наследовании по закону не получала, умерла в 2009 году, после ее смерти наследство приняла ее племянница ФИО9, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец ФИО8 не доказал факт принятия наследства после смерти бабушки по линии отца, утверждение свидетеля, что ФИО8 проживал с ФИО7, принявшим наследство после смерти ФИО5 недостоверно, он проживал один, у него имелись иные наследники первой очереди, сын Николай. ФИО8 не доказал факт принятия наследства после смерти ФИО7, ФИО5, предоставленная фотография тумбы не свидетельствует о ее принадлежности ФИО5, не подтверждает факт принятия земельной доли. Просила в иске ФИО8 отказать в полном объеме.

Истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме суду пояснила, что ФИО5 бабушка ее родной тети ФИО1, ФИО7 отец ФИО1. На момент рождения ФИО1 ее родители не были в браке, но отцом ФИО1 является ФИО7, об этом известно всем жителям д. <адрес>, всем родственникам, ФИО7 при жизни общался с дочерью, признавал ее, дарил подарки, при жизни он составил в ее пользу завещание, но оно не сохранилось. Мать ФИО7 – ФИО5 умерла в 1997 году, после ее смерти наследство принял ФИО7, он умер в 2007 году, после его смерти ФИО1 приняла наследство, своевременно обратилась к нотариусу, но свидетельства о наследовании имущества при жизни не получала, поскольку у нее не было документов, подтверждающих факт смерти, родственники ФИО7 ей их не предоставили. В 2009 году ФИО1 умерла, после ее смерти она обратилась к нотариусу и приняла наследственное имущество, но свидетельства о наследовании по закону не получала, о наличии земельной доли не знала. Считает, что ФИО1 является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти отца ФИО7, и бабушки ФИО5, она( истец) приняла наследство после смерти ФИО1, подтверждает, что ФИО1 являлась родной дочерью ФИО7. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит включить право собственности на земельную долю в размере 11,6 га, входящую в состав земельного участка 54:20:020401:967, расположенного на территории МО Устюжанинский сельсовет <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения в имущество, подлежащее наследованию после смерти ФИО1 – оставшейся после смерти ФИО1 – перешедшего к последней от ФИО5, умершей в 1997 году. Признать право собственности на данную земельную долю за ФИО9.

Представитель истца по встречному иску ФИО11 суду пояснила, что ФИО5 родная бабушка ФИО1 и мать ФИО7, ее доверитель родная племянница ФИО1, отцом которой являлся ФИО7, но он не был указан отцом в свидетельстве о рождении, о том, что ФИО1 его дочь, было известно всем родственникам семьи ФИО12 и жителям деревни. ФИО1 при жизни общалась с отцом, ходила к нему в гости, получала подарки. При жизни ФИО7 составлял в отношении нее завещание, но оно не сохранилось, отцовство в отношении дочери он не оспаривал. Родители ФИО1 при жизни совместно не проживали, у ФИО7 был сын Николай, рожденный в браке, он свои права на наследственное имущество не заявлял. В 1997 году ФИО5 умерла, после смерти наследство принял ФИО7, он своевременно обратился к нотариусу, свои права на земельную долю не оформлял, в 2007 году ФИО7 умер, после его смерти ФИО1 приняла наследство, своевременно обратилась к нотариусу, но свидетельства о наследовании имущества при жизни не получала, поскольку у нее не было документов, подтверждающих факт смерти ФИО7, родственники ФИО7 ей их не предоставили. В 2009 году ФИО1 умерла, после ее смерти истец ФИО9 обратилась к нотариусу и приняла наследственное имущество, но свидетельства о наследовании по закону не получала, о наличии земельной доли не знала. При жизни ФИО1 с заявлением об установлении факта родственных отношений между ФИО7 и ФИО1 не обращалась. Считает, что ФИО9 единственный наследник после смерти ФИО7, просила ее требования удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по месту его жительства направлялась судебная корреспонденция, которая ответчиком была получена, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, возражение и доказательств относительно встречных требований ответчик не предоставил.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 1995 года проживает в д. <адрес>. С ФИО8 знакома, знала его бабушку ФИО5, которая на момент смерти проживала с сыном ФИО7 в одном доме, вели общее совместное хозяйство. В 1997 году ФИО5 умерла. После её смерти, ФИО7 фактически принял наследство, так как остался проживать в том же доме, пользоваться всем имуществом, распорядился личными вещами покойной, организовал похороны и поминки матери. В 2007 году умер ФИО7, который на момент смерти проживал с племянником ФИО8. После его смерти, ФИО8, фактически принял наследство, так как остался проживать в том же доме, пользоваться всем имуществом, распорядился личными вещами покойного, организовал похороны и поминки своего дяди. Известно со слов жителей, что у ФИО7 якобы была внебрачная дочь – ФИО1, которая проживает в <адрес>, которая пыталась принять наследство после смерти ФИО7, но получила отказ, так как не смогла доказать то, что является его дочерью. ФИО1 умерла не на территории <адрес>. Подтверждает тот факт, что наследственное имущество после смерти ФИО7 отошло к племяннику ФИО8.

Свидетель ФИО суду пояснила, что она сестра мужа ФИО9, после вступления в брак ездила д. <адрес> вместе с мужем на праздники и выходные, но не проживала там, знала ФИО1, она родственница мужа, знала с ее слов, что ее отец ФИО7, слышала от нее, что они общаются, но сама с ФИО7 знакома не была, о том, что ФИО1 его дочь знала со слов родственников, ФИО7 ей об этом не говорил, последний раз была в д. Пушкарево примерно в 2000 году, о завещании с пользу ФИО1 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ФИО9 ее мама, ФИО1 двоюродная бабушка, в детстве ездила в д. <адрес>, вместе со ФИО1 ходили в гости к ее отцу ФИО7, он проживал один, знала, что у него есть еще сын Николай, но он проживал отдельно. ФИО7 называл ФИО1 дочерью, все родственники по линии мамы знали, что она его дочь.

Представитель администрации Устюжанинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Нотариус ФИО13 суду сообщил, что к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО7, ему выдано свидетельство о наследовании по закону на земельный и имущественный пай в АОЗТ «Алеусское», к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Нотариус ФИО14 суду сообщила, что к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО9, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела известно, что после смерти наследство принял сын ФИО7, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о наследовании по закону на вклады и земельный пай.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

ФИО8 является родным племянником ФИО7, и внуком ФИО5 что подтверждается материалами дела. (л.д. 11-14).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился ФИО7, он является наследником принявшим наследство, ему были выданы свидетельства о наследовании по закону. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по первоначальному иску ФИО8 в обосновании требований о фактическим принятии наследства после смерти ФИО7 были предоставлены фото деревянной тумбы и показания свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ФИО8 на момент смерти ФИО7 проживал с ним, вел общее о хозяйство после его смерти наследство принял наследство и остался проживать в доме ФИО7.

Согласно справки Устюжанинского сельского совета, ФИО7 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: НСО <адрес> д. Пушкарево <адрес>, совместно с ним проживала ФИО6, жена. (л.д. 53)

Согласно копии паспорта истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> д. Пушкарево <адрес>. ( л.д 30)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства, фото деревянной тумбы принадлежащей ФИО7, суд не принимает данное фото во внимание, не расценивает как доказательство, поскольку не представлено каких либо доказательств, что данная вещь принадлежала ФИО5, оценивая свидетельские показания свидетеля ФИО3, суд ставит их под сомнение, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, согласно которых ФИО7 на момент смерти проживал с супругой, а истец ФИО8 был прописан и проживал по другому адресу. Кроме того, показаниями свидетелей ФИО и ФИО2 опровергается факт проживания ФИО8 на момент смерти с наследодателем ФИО7, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО8 не представлено достаточных доказательств принятия наследства после смерти ФИО7, ФИО5.

Истцу ФИО8 разъяснялись в письменной форме положения ст. 56 ГПК РФ, однако дополнительно доказательств суду фактического принятия им наследства после смерти ФИО7 представлено не было. Таким образом, материалами дела подтверждается принятие наследства ФИО7 после смерти ФИО5, но не подтверждается факт принятия истцом ФИО8 наследства после смерти ФИО7.

Рассматривая встречные требования ФИО9 суд исходит из следующего:

В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО5 наследство принял сын ФИО7, после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, в заявлении указала, что является дочерью ФИО7.

Согласно информации отдела ЗАГС НСО, имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец: И., мать ФИО4.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует другого. По смыслу данной нормы наследство рассматривается как определенная совокупность имущества (единое целое) вне зависимости от того, где оно находится и каков его состав. Иными словами, приобретая право на определенную часть наследства, наследники приобретают права и на иное наследственное имущество.

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на праве собственности наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Истец ФИО9 в иске указала, что ФИО1 является дочерью ФИО7, однако в свидетельстве о рождении ФИО1 сведения об отце указаны не в полном объеме, указано только имя «И.», что не позволяет суду сделать вывод, что ФИО7 является отцом ФИО1.

Согласно действующего гражданско-процессуального законодательства, суд оценивает доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достаточности.

Истцом по встречному иску в качестве доказательств родственных отношений между ФИО7 и ФИО1 суду предоставлены показания свидетелей ФИО2 и ФИО, свидетель ФИО2 является дочерью истца, является лицом заинтересованным в результатах рассмотрения дела, в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что ей известно, что ФИО1 является дочерью ФИО7 со слов ФИО1 и иных родственников и жителей <адрес>, с ФИО7 знакома не была, в ее присутствии он отцовство в отношении ФИО1 не признавал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО9 не представлено достаточных доказательств факта родства между ФИО7 и ФИО1, письменных доказательств подтверждающих родственные отношения между ФИО7 и ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Кроме того ФИО9 не заявлялись требования об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО7

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принятие решения по данному иску, не препятствует в последующем истцу, обратится в суд с иными требованиями.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ФИО1 наследником по закону после смерти ФИО7, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие родственные отношений между ФИО12 и ФИО7, также нет оснований полагать, что ФИО1 является наследником ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО9 поясняла, что при жизни ФИО7 составлял завещание в пользу ФИО1, однако суду завещание представлено не было. При обращении ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также представлено не было. Согласно информации нотариуса ФИО13 в материалах наследственного дела, завещание отсутствует.

Таким образом, оснований для признания ФИО1 наследником по закону и по завещанию после смерти ФИО5, ФИО7 у суда не имеется, факт подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7 не является основанием для признания ее наследником принявшим наследство, поскольку не подтверждается в судебном заседании родственная связь между ней и ФИО7, завещание суду не предоставлялось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти приняла наследство ФИО9, своевременно обратившись в нотариальную контору, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО9 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО1.

ФИО9 обратилась с встречным иском в суд, в котором просит признать за ней право собственности на земельную долю, выделенную при жизни ФИО5, в последующем перешедшей к ее наследнику ФИО7, а после его смерти перешедшей к ФИО1, рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Так же, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владение земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и ст.1, принятого Правительством Российской Федерации в его развитие, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, вновь организованные предприятия должны были зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно к членам реорганизованного хозяйства земли бывшего колхоза переходили в коллективно-долевую собственность с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в коллективном выражении.

В соответствии со ст.8 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», разработанного в соответствии с вышеуказанными Указом и Постановлением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включаются работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры, проживающие на их территории.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Указа Президента Российской Федерации от 1993 года N 1767, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в 1995 году поручено выдать свидетельства на право собственности на землю собственникам земельных долей на основании списков, представленных АО «Алеусское».

Согласно списку работников АО «Алеусское» для оформления свидетельств на земельную долю, за номером 799 значится ФИО5, размер доли 11,6 га.

Таким образом, на основании п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», ФИО5 получила право на земельную долю в размере 11,6 га, расположенную на территории МО Устюжанинский сельсовет <адрес>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 54:20:020401.

В соответствии со ст. 18 ФЗ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю, являющиеся право удостоверяющими документами. ФИО5 свидетельство о праве собственности на землю не получала, но была включена в список членов АО «Алеусское» которым была предоставлена земельная доля, соответственно имела право на земельную долю. Согласно выписке и ЕГРН, право собственности на земельную долю ФИО5, не зарегистрировано. С учетом изложенного, земельная доля является наследственным имущество после смерти ФИО5.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 наследство принял ФИО7, своевременно обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. ФИО8 является наследником второй очереди, может наследовать имущество только при отсутствии наследников первой очереди. ФИО8 не представлено достаточных доказательств принятия им наследства после смерти ФИО5 и ее сына ФИО7, ФИО9 не представлено доказательств, что ФИО1 является наследником по закону и по завещанию после смерти ФИО7, следовательно, отсутствуют доказательства, что она является наследником по закону и завещанию после смерти ФИО5.

Поскольку в судебном заседании истцом ФИО8 не представлено достоверных доказательств, принятия им наследства после смерти бабушки ФИО5 и дяди ФИО7, истцом по встречному иску ФИО9 не представлено доказательств наследования ею по закону имущества после смерти ФИО5, суд приходит к выводу, что заявленные ими требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Устюжанинского сельсовета <адрес>, ФИО9 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО9 к ФИО8, администрации Устюжанинского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.