Дело № 2-1491/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО7 (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 572 843, 50 руб., расходы услуг эвакуатора в размере 36 600 рублей, расходы по оплате стоимости работ по дефектовке автомобиля в размере 3 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 333 рублей. В обоснование заявленных ФИО3 указала, что приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24.03.2023 года по уголовному делу ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ... В рамках уголовного дела гражданский иск рассмотрен не был. Осужденный ФИО2 причинил истцу материальный ущерб в сумме 572 843, 50 рубля, что подтверждается Счетом калькуляцией ... от ..., проведенной специалистами ООО «Производственно Коммерческая Фирма «Слово» на основании Заказ наряда ... от ...; по условиям, которого исполнителем была произведена дефектовка принадлежащего истцу автомобиля после ДТП, за выполнение работ по дефектовке автомобиля, истцом были уплачены денежные средства в сумме 3 900,00 рублей. За транспортировку поврежденного транспортного средства к месту проведения дефектовки и обратно, истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора, за которые были уплачены денежные средства в размере 36 600,00 рублей. Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации повреждения автомобиля, истец испытывал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило её возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет её жизнь и жизнь её семьи, причиняя ей и её близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей. При подаче иска была произведена оплата госпошлины в размере 9 333 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 572 843,50 рубля, стоимость работ эвакуатора в размере 36600рублей, расходы по оплате стоимости работ по дефектовке автомобиля в размере 3900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 333 рубля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки, и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен по месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой "об истечении срока хранения".

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое является причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные ему убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

Приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО2 ... в период времени с 16:00 до 17:00 ФИО2, находясь во дворе ... в д.... Республики Карелия, имея умысел на правомерное завладение припаркованным во дворе указанного дома автомобиля «LADA 4х4 212140» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3 И., без цели хищения указанного автомобиля, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения от владельца ФИО3 И. и других лиц, допущенных к управлению данного автомобиля, на его использование, решил угнать автомобиль, чтобы доехать на нем до ... Республики Карелия.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят преступный характер, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, используя ключи, которые взял из хозяйственной постройки, расположенной во дворе ... в д.... Республики Карелия, открыл ими водительскую дверь и проник в салон автомобиля, находясь в котором на водительском сидении, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После этого ФИО2, управляя автомобилем LADA 4х4 212140» государственный регистрационный знак <***> выехал на автомобильную дорогу А-121 «Сорталава», по которой продолжил движение до перекрестка с автомобильной дорогой «Подъезд к ...», проследовал на автомобильную дорогу «Подъезд к ...», где на 3км+445 м. данной дороги не справился с управлением и совершил съезд в кювет.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшей по данному уголовному делу признан истец ФИО3 И.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... от ... собственником транспортного средства – легковой универсал, модель - «LADA 4х4 212140», государственный регистрационный знак <***> является ФИО3.

Согласно Счет калькуляции ... от ... ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» стоимость ремонта запчастей и материалов составила 572 843,50 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что преступление, совершенное ответчиком, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу ФИО3 И. ущерба, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения истцу причиненного ущерба в размере 572 843, 50 руб. на ответчика ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО3 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих ФИО3 безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить ФИО3 о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в данном случае действиями ответчика не нарушены непосредственно личные неимущественные права ФИО3 И., другие принадлежащие ей нематериальные блага, а законом возмещение морального вреда в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в связи с причинением вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено, ФИО3 истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-88/?marker=fdoctlaw" \n _blank Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец реализовывал свои обязанности по доказыванию в гражданском процессе, обратился за составлением отчетов, в связи с чем, истцом понесены расходы по оплате стоимости работ по Дефектовке автомашины после ДТП, что подтверждается Заказ наря... от ... ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «Слово» в сумме 3 900 руб. Издержки, понесенные истцом по оплате оценок, связаны с рассмотрением данного дела и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению с ответчика в размере 3 900 рублей.

Также материалы дела содержат доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 36 600 рублей, согласно акту выполненных работ от ..., чеку по операции Сбер Банка от ... и акту выполненных работ от ..., чеку по операции Сбер Банка от ...

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в размере 9 333 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 572 843 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 36 600 рублей, расходы по оплате стоимости работ по дефектовке в размере 3 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 333 рубля.

ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д.Магкаева