Дело № (2-5594/2022)

УИД: 54RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Зарипова Д.В., истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.М.И., представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, с требованием о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходов, понесенных в связи с нахождением ребенка в лечебном учреждении в размере 10 012,27 руб., расходов на платные медицинские услуги в размере 3 400 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1, на основании Приказа <адрес> №-од от /дата/ назначена предварительным опекуном несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ года рождения, на шесть месяцев со всеми правами и обязанностями опекуна, за исключением права распоряжаться имуществом опекаемого.

/дата/ 10- летний ФИО3 был избит ФИО4, /дата/ года рождения, и ФИО5, /дата/ года рождения. Ему наносили удары по голове, по лицу, по спине, били руками и пинали ногами по всему телу. Знакомые ребята сообщили домой о случившемся, после чего М. на такси увезли в ГБУЗ НСО «ДГКБ №». С /дата/ по /дата/ ФИО3 находился в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НСО «ДГКБ №». Согласно выписной справке № -Г-30 ему был поставлен клинический диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, спины, ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти. Сопутствующий диагноз: невротические реакции. Согласно осмотру невролога от /дата/ ФИО3 был поставлен диагноз: внутричерепная травма.

С /дата/ по /дата/ М. был вновь госпитализирован ГБУЗ НСО ГДКБСМП. С /дата/ он находился в психоневрологическом отделении для детей с поражением ЦНС и нарушением функции ОД аппарата. Его состояние при поступлении было определено средней тяжести. Заключительный клинический диагноз: G44.8 (Другой уточненный синдром головной боли) Острая посттравматическая головная боль, вследствие перенесённой ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от 25.04.2022г. (дата установления диагноза: /дата/). Сопутствующий диагноз: Гиперкинетическое расстройство неорганического генеза, простые моторные тики, синдром речевых нарушений в виде дизартрии на фоне синдрома гиперактивного поведения с дефицитом внимания. На протяжении длительного времени у М. сохраняется ежедневная головная боль, преимущественно в правой височной области, периодически тошнота, сильная слабость, сонливость, ноющая боль в шейном и поясничном отделах позвоночника. В связи с чем, /дата/ М. поступил в кардиологическое отделение Детской городской клинической больницы № и был выписан /дата/. Согласно выписке из истории болезни № ему был поставлен клинический диагноз основной: лабильная артериальная гипертензия, сопутствующий: синдром вегетативной дисфункции, шейный кифоз 1 степени, нестабильность шейного отдела позвоночника (двигательных сегментов С2-СЗ СЗ-С4). Во время нахождения в стационаре проводилась медикаментозная терапия, также были проведены необходимые обследования. При выписке были даны определенные рекомендации, а именно: диспансерное наблюдение: участкового педиатра, кардиолога, эндокринолога; медикаментозная терапия; наблюдение и лечение у невролога по месту жительства; контроль лабораторных показателей 1 раз в 3 месяца или по показаниям; контроль ЭКГ 1 раз в три месяца, далее по показаниям; контроль УЗИ сердца через 8-10 месяцев или по показаниям; контроль СМАД - через 6 месяцев или по показаниям ранее; консультация у эндокринолога по месту жительства в плановом порядке; повторная госпитализация в профильное отделение 1 раз в 6 месяцев или по показаниям.

/дата/, после случившегося, истец обратилась в отдел полиции № «Октябрьский» с заявлением о произошедшем событии. Действия ФИО4 и ФИО5 нанесли истцу не только физические, но и глубокие нравственные и моральные страдания, а именно в связи с полученными травмами ФИО3 был ограничен в свободном движении, не мог продолжать полноценную жизнь, испытывая сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Законный представитель несовершеннолетних П. и А. после случившегося не интересовались судьбой М., состоянием его здоровья, не выразили свои извинения, не предприняли попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, не оказывали помощи в его лечении. Хотя о случившемся ей было известно, поскольку сотрудниками школы в лице педагогов была проведена беседа с несовершеннолетними, которые в содеянном сознались, причин не сообщили. Их законный представитель при наличии заинтересованности имела возможность получить сведения о пострадавшем и его опекуне, однако никаких действий с ее стороны предпринято не было. Кроме того, в связи с тем, что несовершеннолетними ответчиками был причинен вред несовершеннолетнему истцу, законный представитель истца была вынуждена нести затраты, состоящие из оплаты необходимых платных медицинских услуг.

Так, /дата/ между ФИО1, действующей от своего имени и в интересах ФИО3, и АНО «Клиника НИИТО» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Наименование услуги: рентгенография позвоночника (1 отдел) (2 проекции) общей стоимостью 1 500,00 рублей. Также стоимость осмотра невролога в Медицинском центре «Астра-Мед» составила 1 900,00 рублей. Указанные медицинские услуги были оплачены истцом в полном объеме. Помимо прочего, законный представитель истца понесла расходы в связи с нахождением несовершеннолетнего М. в лечебном учреждении, в том числе расходы по питанию на общую сумму 10 012,27 руб. Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, причиненный ему моральный вред истец оценивает в размере 500 000,00 рублей, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.М.И., и представитель ФИО1 - ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО6, являясь законным представителем ФИО4, ФИО5, не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

В судебном заседании помощник прокурора Зарипов Д.В. в заключении полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания расходов на оплату медицинских услуг в общем размере 3 400,00 руб., а также в части требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости. Вместе с тем, выразил мнение о необоснованности исковых требований в части взыскания расходов, понесенных на оплату продуктов питания в период нахождения несовершеннолетнего Б.М.И. на стационарном лечении.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений истца, его представителя, а также помощника прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, объяснения несовершеннолетнего Б.М.И., заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы КУСП №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся помимо прочего компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с п.1 ст. 1073 ГК РФ вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании Приказа <адрес> №-од от /дата/ назначена предварительным опекуном несовершеннолетнего ФИО3, /дата/ года рождения, на шесть месяцев со всеми правами и обязанностями опекуна, за исключением права распоряжаться имуществом опекаемого. (л.д.8,9).

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего Б.М.И., указывает о том, что последний получил телесные повреждения в результате избиения 25.04.2022г. несовершеннолетними ФИО4, /дата/ года рождения, и ФИО5, /дата/ года рождения.

Сведениями ЗАГС подтверждается, что родителями ФИО4, /дата/ года рождения, и ФИО5, /дата/ года рождения, являются ФИО6, /дата/ года рождения (мать) и ФИО7, /дата/ года рождения (отец).

Также сведениями ЗАГС подтверждается, что ФИО7 умер 13.11.2015г.

Постановлением от 11.11.2022г. КУСП № в возбуждении уголовного дела было отказано.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.08.2022г., проведенной в ходе доследственной проверки КУСП №, подтверждается, что Б.М.И. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица (посттравматический отек мягких тканей лица (точная локализация не указана), которая образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом.

Обстоятельства, при которых малолетнему Б.М.И. был причинен вред здоровью, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также виновность ФИО4 и ФИО5 ответчиком в судебном заседании не оспаривались, и также подтверждается материалами КУСП №, содержащим обращения ФИО1 по данному факту, объяснениями несовершеннолетнего Б.М.И., подробно описавшим нанесение ему ударов ФИО5, а также объяснениями несовершеннолетнего ФИО5, не оспаривавшего факт драки с Б.М.И.

Согласно выписной справки № из ГБУЗ НСО «ДГКБ №», в результате госпитализации Б.М.И. находился в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НСО «ДГКБ №» в период с 25.04.2022г. по 02.05.2022г. с клиническим диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица, спины. Ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти. Сопутствующий диагноз: невротические реакции. Клинические обследования: Рентгенография: черепа в 2х проекциях 25.04.22г.: видимых костно-травматических изменений не выявлено. МСКТ головного мозга: 26.04.22г.: При компьютерно-томографическом исследовании головного мозга на фоне возрастных особенностей формирования корковой ритмики. Окулист: Паталогии не выявлено. Невролог: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Невротические реакции. Травматолог-ортопед: Ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти. Рекомендовано: наблюдение у невролога, ортопеда по месту жительства. Ограничение физических нагрузок 1 мес., прием лекарственных препаратов (л.д.10).

В связи с жалобами на головную боль, преимущественно в правой височной области, тошноту периодическую, сильную слабость, сонливость, ноющую боль в шейном и по поясничном отделах позвоночника, 04.05.2022г. Б.М.И. осмотрен неврологом ООО Медицинский центр «Астра-Мед», врачом назначен прием лекарственных препаратов, выданы рекомендации на Р-графию поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях (л.д. 13). За прием врача ФИО1 произведена оплата в размере 1 900,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

04.05.2023г. в Клинике ФИО8 проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника в 2-х проекциях, что подтверждается протоколом исследования (л.д. 12). Оплата за указанную медицинскую услугу составила 1 500,00 руб. и была произведена ФИО9 на основании заключенного с ней договора на оказание платных медицинских услуг от 04.05.2022г. (л.д. 19,20).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, с 04.05.2022г. ФИО3 был вновь госпитализирован ГБУЗ НСО ГДКБСМП. С 04.05.2022г. по 13.05.2022г. он находился в психоневрологическом отделении для детей с поражением ЦНС и нарушением функции ОД аппарата. Его состояние при поступлении было определено средней тяжести. Заключительный клинический диагноз: G44.8 (Другой уточненный синдром головной боли) Острая посттравматическая головная боль, вследствие перенесенной ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от 25.04.2022г. (дата установления диагноза: /дата/). Сопутствующий диагноз: Гиперкинетическое расстройство неорганического генеза, простые моторные тики, синдром речевых нарушений в виде дизартрии на фоне синдрома гиперактивного поведения с дефицитом внимания. При выписке даны рекомендации в виде медикаметозного лечения, наблюдения у невролога, амбулаторно-логопедическая коррекция (дислексия, дисграфия, зарартрия) (л.д. 14-15).

Выписным эпикризом из истории болезни № ГБУЗ НСО ДКБ № подтверждается нахождение в кардиологическом отделении на лечении ФИО3 в период с 23.05.2022г. по 03.06.2022г., где ему был поставлен клинический диагноз основной: лабильная артериальная гипертензия, сопутствующий: синдром вегетативной дисфункции, шейный кифоз 1 степени, нестабильность шейного отдела позвоночника (двигательных сегментов С2-СЗ СЗ-С4). Во время нахождения в стационаре проводилась медикаментозная терапия, также были проведены необходимые обследования. При выписке были даны определенные рекомендации, а именно: диспансерное наблюдение: участкового педиатра, кардиолога, эндокринолога; медикаментозная терапия; наблюдение и лечение у невролога по месту жительства; контроль лабораторных показателей 1 раз в 3 месяца или по показаниям; контроль ЭКГ 1 раз в три месяца, далее по показаниям; контроль УЗИ сердца через 8-10 месяцев или по показаниям; контроль СМ АД - через 6 месяцев или по показаниям ранее; консультация у эндокринолога по месту жительства в плановом порядке; повторная госпитализация в профильное отделение 1 раз в 6 месяцев или по показаниям (л.д. 16-17).

Рекомендациями от 23.01.2023г. подтверждается прохождение амбулаторного лечения Б.М.И. и необходимость его продолжения по плану у невролога.

Из представленной характеристики на ФИО3 усматривается, что последний по состоянию здоровья переведен на индивидуальное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, учитывая причинение несовершеннолетнему ФИО3 вреда здоровью вследствие полученных телесных повреждений в результате избиения несовершеннолетними Мальцевым Павловым и ФИО5, учитывая дальнейшее прохождение лечения, в том числе неоднократно в стационаре, для восстановления здоровья, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что несовершеннолетний ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда полагает установленным.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были причинены телесные повреждения ФИО3, малолетний возраст истца, причиненный вред здоровью, тяжесть причиненного вреда, а также характер полученных истцом телесных повреждений – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, продолжительность лечения, неоднократность его прохождения в стационаре, последствия полученной травмы, связанные с необходимостью истца на протяжении длительного времени проходить курсы реабилитации, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, степень вины причинителя вреда и обстоятельства того, что причинение вреда являлось умышленным, а потому, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3, /дата/ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000,00 руб.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на платные медицинские услуги в общей сумме 3 400,00 руб., в обоснование несения которых истец указывает, что платными медицинскими услугами в виде рентгенографии позвоночника (2 проекции), за которое она оплатила 1 500,00 руб. и осмотр невролога в размере 1 900,00 руб. она была вынуждена воспользоваться, поскольку после выписки из стационарного лечения ФИО3 жаловался на боли в позвоночнике, так как в период с 01.05.2022г. по 10.05.2022г. были нерабочими днями, истец воспользовалась услугами Клиники НИИТО и «Астра-Мед».

Кроме этого, истцом также заявлены к возмещению расходы по оплате продуктов питания на общую сумму 10 012,27 руб., необходимость несения которых опекун истца обуславливает желанием обеспечить ребенку питание в период его нахождения на лечении в стационаре.

Факт несения истцом расходов в указанной части подтверждается материалами дела (л.д. 19,20, 21,22-37).

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно сведений ООО «Астра-Мед» №АМ-И от 13.12.2022г. назначение рентгенографии поясничного отдела позвоночника ФИО3, с учетом характера его жалоб, анамнеза, нормативных документов, было обоснованно.

Представленными в материалы дела сведениями Минздрава НСО от 14.12.2022г. № подтверждается, что ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №» в период с 02.05.2022г. по 04.05.2022г. плановый осмотр врача-невролога не проводился.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным несение истцом расходов на медицинские услуги в указанной части, принимая во внимание, что уже 04.05.2022г., то есть в день получения платных медицинских услуг, ФИО3, в связи с ухудшением состояния здоровья был повторно госпитализирован в состоянии средней степени тяжести.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований ко взысканию расходов по оплате продуктов питания на общую сумму 10 012,27 руб., поскольку согласно сведениям ГБУЗ НСО «ДГКБ №» Б.М.И. лечебное питание согласно приказу от 15.03.2022г. №-А, был назначен стол № (общий), согласно утвержденного семидневного меню, за период госпитализации ребенку через день выдавались яблоки, ежедневно на полдник или 2-ой ужин сладкое печенье либо вафли, ватрушки, булочки, творожная запеканка со сладким наполнителем. Таким образом, сладости ребенок получал в составе основного меню. В этой связи оснований для вывода о нуждаемости ребенка в указанных продуктах у суда не имеется, относимых и допустимых доказательств этому истцом не представлено. Само по себе желание опекуна ребенка сгладить его нахождение в лечебном учреждении путем приобретения продуктов питания, не является безусловным основанием к возложению расходов по их приобретению на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 700,00 руб., в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, /дата/ года рождения, в пользу ФИО3, /дата/ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы на лечение в размере 3 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6, /дата/ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря