Дело 2а-3428/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002492-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО1 , начальнику ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО2 и УФССП по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, по которому истец является взыскателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС о месте жительства должника.
К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена начальник ОСП В.Новгорода № 2 ФИО4 (на исполнении у которой на момент принятия иска к производству суда, согласно сведениям с сайта ФССП России, находилось исполнительное производство № №).
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административные ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в заседание также не явился, неоднократно извещался по последнему адресу регистрации на территории В.Новгорода и по действующему адресу регистрации в дер. <адрес> (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО), заказные письма не получает.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП В.Новгорода № 2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк».
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения (в том числе, указанные административным истцом в своем заявлении) в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и т.п.).
Действительно, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в УФМС о месте жительства должника, однако не направление такого запроса обусловлено объективными причинами, поскольку Указом Президента РФ № 156 от 05.04.2016 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ. В связи с этим, сведения о месте жительства должника получены судебным приставом-исполнителем от Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области.
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО3 зарегистрированы 2 автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в отношении которых вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.
Также должнику принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом в дер. <адрес>, где ФИО3 в настоящее время и зарегистрирован по месту жительства. В отношении объекта недвижимости вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Иного недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за ФИО3 не зарегистрировано.
После установления работодателя должника – ООО «Ксиалон» по месту работы ФИО3 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
Поскольку в отношении ФИО3 в различных ОСП имеется 19 действующих исполнительных производств, удержанные из заработной платы денежные средства распределяются в предусмотренной ст. 111 ФЗ Об исполнительном производстве очередности, т.е. изначально удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, которые имеют приоритет перед требованиями АО «ОТП Банк», являющимися предметом исполнения в рамках исполнительного производства № №
В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск АО «ОТП Банк» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов