Дело № 2-7543/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

20 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Кудерек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТВВ к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТВВ обратился в суд с иском к СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в СУ СК России по Республике Тыва с просьбой удалить с сайта управления его персональные данные. На данное обращение СУ СК России по Республике Тыва ответило отказом, пояснив, что разрешение данного вопроса не относится к компетенции управления. При этом обращение ТВВ не было перенаправлено в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанного обращения. Тем самым истцу созданы препятствия в осуществлении его прав и законных интересов. Данный случай был проверен прокуратурой, по результатам прокурорской проверки внесено представление об устранении нарушений закона. Ссылаясь на то, что незаконными действиями СУ СК России по Республике Тыва ему причинены нравственные страдания, ТВВ просил взыскать с СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на надлежащего – СУ СК России по Республике Тыва. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации (СК России). Этим же определением гражданское дело передано на рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва по подсудности.

В судебном заседании истец ТВВ, участвовавший посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования. Указал, что ответчиками нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». СУ СК России по Республике Тыва следовало перенаправить его обращение в орган, к компетенции которого относится рассмотрение его обращения. Находясь в условиях исправительной колонии, истец лишен возможности самостоятельно отстаивать свои права, потому формальный отказ СУ СК России по Республике Тыва в рассмотрении его обращения причинил ему нравственные страдания, он испытывал чувство беззащитности.

Представитель ответчиков СУ СК России по Республике Тыва и СК России НАА, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, указав, что само по себе нарушение порядка ответа на обращения граждан не свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Доказательств претерпевания истцом нравственных страданий не представлено. Проверку прокуратуры нельзя расценивать как доказательство неправомерного поведения ответчиков. Ответ на обращение ТВВ был дан управлением своевременно, по содержанию являлся полным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 названного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Республике Тыва поступило заявление ТВВ, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления следует, что на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе, в интернет-приемной СУ СК России по Республике Тыва упоминаются его фамилия, имя и отчество «ТВВ», без его согласия, что нарушает права истца на защиту и охрану персональных данных. В этой связи ТВВ просил провести соответствующую проверку и принять меры, а именно удалить его фамилию, имя и отчество с сайта.

Старшим помощником руководителя СУ СК России по Республике Тыва НАА на обращение ТВВ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. В ответе указано на то, что на официальном сайте СУ СК России по <адрес>, в том числе в разделе «Интернет-приемная», информация с данными ТВВ не публиковалась. Вместе с тем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Новости Следственного комитета РФ», являющегося службой автоматической агрегации и обработки (систематизации) новостей, имеется информация о вынесении приговора в отношении ТВВ, которая носит новостной и нейтральный характер. Сведений о частной жизни, отчестве ТВВ и иных его персональных данных на сайте не имеется, что исключает возможную идентификацию данного лица. Кроме того, представителем управления сообщено, что полномочиями по защите и охране персональных данных, а именно по удалению фамилии и имени ТВВ с указанного сайта, СУ СК России по Республике Тыва не обладает.

В этой связи ТВВ направил в прокуратуру Республики Тыва обращение о защите персональных данных.

Согласно ответу прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ТВВ проведена проверка, по результатам которой установлено, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ в части просьбы об удалении персональных данных, размещенных на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не было направлено в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения прокуратурой представления в адрес руководителя СУ СК России по Республике Тыва.

В ответе прокуратурой Республики Тыва сообщено ТВВ о том, что требования внесенного представления прокурора удовлетворены. Для защиты персональных данных обращение ТВВ от ДД.ММ.ГГГГ направлено управлением в адрес Енисейское управления Роскомнадзора для принятия мер по защите его персональных данных. Дополнительно СУ СК России по Республике Тыва сообщено, что в отношении старшего помощника руководителя СУ СК России по Республике Тыва НАА проведена служебная проверка, по результатам которой последней строго указано на недопущение подобных нарушений впредь.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ТВВ указал, что ненаправлением его обращения в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанного обращения в части удаления персональных данных с сайта, ему созданы препятствия к осуществлению своих прав и защите законных интересов. Истец отметил, что отбывает наказание в исправительном учреждении и в силу этого существенно ограничен в возможности самостоятельного отстаивания своих интересов. Изложенное оказало на него негативное влияние и причинило ему определенные душевные страдания и переживания.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ о перенаправлении обращения в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанного обращения, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ТВВ обратился в СУ СК России по Республике Тыва с обращением, процедура и срок дачи ответа на которое регламентированы положениями Федерального закона № 59-ФЗ. Ответив на обращение ТВВ, СУ СК России по Республике Тыва вместе с тем указало на то, что управление не обладает полномочиями по защите и охране персональных данных, а именно по удалению фамилии и имени ТВВ с сайта СК России. В указанной части обращение ТВВ не передавалось на рассмотрение в компетентный орган, что является нарушением ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Поскольку тем самым личные нематериальные блага ТВВ были нарушены, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 158 БК РФ, 1069, 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице СК России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации, при этом в удовлетворении иска к СУ СК России по Республике Тыва надлежит отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 2000 руб., что является соразмерным последствиям нарушения прав истца и обеспечивает баланс интересов сторон. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ТВВ к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва за счет казны Российской Федерации в пользу ТВВ 2000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья

М.А. Кужугет