№
(05RS0№-57)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Абдулжалимова М.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком на км 222+727м (слева), а также всей полосой отвода автодороги «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» и признании возводимого ответчиком капитального сооружения в пределах полосы отвода автомобильной дороги самовольной постройкой и обязать его снести данное строение, либо снести данное строение за счет ответчика. Ответчик в нарушение строительных норм и правил, без получения соответствующих разрешений, на автомобильной дороге республиканского значения «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» на км 222+727м (слева) производит строительство капитального сооружения (торговый центр) в непосредственно близости от движущегося транспорта, ухудшая условия безопасности движения транспорта на дороге
Указав, в обоснование своих требований, на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче земель, занятых под автомобильными дорогами республиканского значения и местного значения», расположенных в пределах административных границ <адрес>, которые были переданы в ведение ГУ «Дагестанавтодор» земель <адрес>, занятых дорогами республиканского и местного значения общей площадью 55,8 га.
В судебное заседание представитель ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО4 не явился, направив в суд заявление в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает и просил удовлетворить их в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился и о причинах своей не явки не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами использования придорожных полос территориальных автомобильных дорог общего пользования РД, утвержденных постановлением Правительства от 19.04.1999г. за № объекты дорожного сервиса, расположенные в придорожной полосе автомобильных дорог республиканского значения, подлежат согласованию с Управлением Госавтоинспекции МВД по РД и ГУ «Дагестанавтодор».
В соответствии с п.15 Правил, для согласования размещения какого либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить в органы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, т.е. в Госавтоинспекцию МВД РД и ГУ «Дагестанавтодор», технический план участка в масштабе 1:200 – 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.
ФИО5 для согласования выбора земельного участка на строительство капитального строения на автомобильной дороге республиканского значения «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» км 222+727м (слева) в УГИБДД МВД РД и в ГКУ «Дагестанавтодор» не обращался.
Автомобильная дорога «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» относится к автомобильной дороге республиканского значения 3-й технической категории, что подтверждается приложением № к постановлению райадминистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, где полоса отвода автодороги составляет 22 метра, то есть по 11 метров в каждую сторону от оси автомобильной дороги. Из этого следует, что ответчик занимает пять метров земельного участка, выделенного под автомобильную дорогу республиканского значения «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка».
Кроме того, ответчику ФИО1 истцом было вручено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражалось требование приостановить функционирование объекта придорожного сервиса ООО «Торговый центр «Могох», так как указанный объект осуществляет деятельность в нарушении требований п.8 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» до получения технических условий ГКУ «Дагестанавтодор».
Однако ответчиком оно игнорировано и по сегодняшний день объект функционирует, создавая реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Соответственно согласно ст.222 ГК РФ данное сооружение, построенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами и, созданное без получения необходимых разрешений, признается самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком на км 222+727м (слева), а также непосредственно всей полосой отвода автомобильной дороги «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка».
Признать, возводимое капитальное сооружение, расположенное на полосе отвода и придорожной полосе км 222+727м (слева) автомобильной дороги республиканского значения «Грозный-Ботлих-Хунзах-Араканская площадка» самовольной постройкой и снести её за свой счет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Гергебильский районный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Абдулжалимов