Дело № 2а-2135/2023

УИД 02RS0005-01-2023-002564-70

Строка учета дела в статистическом отчете -3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ТМ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по Республики Алтай, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по Республики Алтай, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ТМ обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м по РА, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в осуществлении ареста имущества должника- жилого здания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и его передачу на реализацию, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о принятии результатов оценки жилого здания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о принятии и передачи на реализацию на торгах жилого здания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании 10296000 рублей в пользу НФ Судебный пристав – исполнитель направил постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ТМ никогда не проживала и не была зарегистрирована и не имела объективной возможности его получить. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика и передаче на реализацию здания жилого в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, тогда как в силу закона взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В виду того, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, судебный пристав – исполнитель не мог принимать меры принудительного исполнения.

Протокольным определением суда соответчиком привлечено ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА.

В судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представитель административного истца на иске настаивал, административный ответчик судебный пристав – исполнитель, представитель заинтересованного лица просили в иске отказать. Остальные участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что Майминским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ВМ, ТМ, АИ, АВ, ВК в пользу НФ денежных средств в размере 10 296 000 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТМ в пользу НФ о взыскании 10 296 000 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> копия указанного постановления направлена ТМ по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что постановление не вручено адресату и возвращено в ОСП за истечением срока хранения.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на жилое здание в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ( Акт от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), а также земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. Кусково, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> помещение площадью 61,90 кв.м по тому же адресу. ( Акт о наложении ареста от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Постановление и Акт о наложении ареста на имущество в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> направлены ТМ, что следует из списка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> внутренних почтовых отправлений от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возвращены за истечением срока хранения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель составил Акт совершения исполнительных действий в присутствии КАВ, согласно которому ТМ не проживает по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, имущество, принадлежащее должнику там не обнаружено.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель принял результат оценки жилого здания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Копию указанного постановления судебный пристав-исполнитель направил ТМ по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, она получена не была.

Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав-исполнитель передал здание жилое в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Копия постановления направлена ТМ по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что следует из списка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> внутренних почтовых отправлений, его копия получена не была, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из искового заявления, административный истец просит признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть, по сути, оспаривает бездействие.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд находит, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, а доводы истца о нарушении его прав в виду направления копии постановления о возбуждении исполнительного производство по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, необоснованными.

Так, согласно статье 28 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (части 1, 8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника.

В исполнительном листе, выданном Майминским районным судом указан адрес ТМ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Как следует из адресных справок ТМ зарегистрирована по месту жительства д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Зарегистрирована по месту пребывания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель верно, с соблюдением требований п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ, направлял как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и другие документы по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Направленная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения», в частности, постановление о возбуждении исполнительного производства-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следовательно, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является началом течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В указанный срок задолженность погашена не была, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе был применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.

Так, согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( ст.87 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства и следует из материалов дела, ТМ имеет в собственности жилые помещения: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1.

Как следует из адресной справки от 30.10.20232 г истец зарегистрирован по месту жительства в д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, из Акта совершения исполнительных действий от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ТМ не проживает в жилом помещении по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Доказательств тому, что жилое помещение в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> является единственным для административного истца жильем, не представлено.

Оценка имущества административным истцом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства дают основания для вывода о законности действий и постановлений судебного пристава- исполнителя и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТМ к судебному приставу – исполнителю ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по Республики Алтай, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по Республики Алтай, УФССП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в осуществлении ареста имущества должника- жилого здания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и его передачу на реализацию, признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о принятии результатов оценки жилого здания с к.н. 04:01:011102:456 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей стоимостью 5153000 рублей, постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о принятии и передачи на реализацию на торгах жилого здания с к.н. 04:01:011102:456 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Бируля

Решение изготовлено 22.12.2023г