Судья Бессонов В.С. Дело № 22К-2205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Щербаков А.В. (единолично),

при секретаре судебного заседания Неклюдовой И.С.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

обвиняемого ФИО4, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Киреева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киреева Р.В., в интересах обвиняемого ФИО4, на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 1 суток, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 1 суток, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ каждому из них.

Доложив дело, заслушав выступление обвиняемого ФИО4, его защитника – адвоката Киреева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

из представленных материалов следует, что 26.10.2022 ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в одном производстве с которым соединены уголовные дела: №,№, №, №, №, №, №, возбужденные по фактам совершения аналогичных преступлений.

26.10.2022 ФИО1 и ФИО2 задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 27.10.2022 им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25.12.2022 включительно. Далее срок их содержания продлялся по 26.07.2023 г. каждому.

02.11.2022 ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05.01.2023 ФИО3 задержан и 06.01.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен по 26.07.2023 включительно.

11.01.2023 ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07.02.2023 ФИО4 задержан и 08.02.2023 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 26.07.2023.

14.02.2023 ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен по 26.09.2023.

19.07.2023 ст. следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – зам. начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО6, обратилась в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, по 26.09.2023 каждому, ссылаясь на то, что закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, и в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору, при этом, они обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, характеризующегося повышенной общественной опасностью и посягающего на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершённое преступление, могут скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей путём принуждения их к изменению и даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.

Постановление суда в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 обжаловано не было.

В апелляционной жалобе адвокат Киреев Р.В., в интересах обвиняемого ФИО4, выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным и необоснованным, указывает, что доводы суда о наркотической зависимости обвиняемых ФИО1 и ФИО2, судимости ФИО3 не имеют отношения к обвиняемому ФИО4, который имел источник дохода, работал водителем без оформления трудовых отношений, принимал постоянное участие в ведении подсобного хозяйства по адресу регистрации, в подтверждение чего к материалу приобщена выписка, где он указан в списке членов хозяйства и перечислено поголовье крупного рогатого скота. Кроме того, ФИО4 вину признал, активно способствует расследованию преступления, скрываться от следствия и суда не намерен, равно как и оказывать давление на свидетелей, а утверждение об обратом является предположением суда. Следственная ситуация изменилась, по делу проведены экспертизы, с которыми ФИО4 ознакомлен и несогласия с ними не выражал. Адвокат указывает, что у его подзащитного имеется ряд серьезных проблем со здоровьем, о чем будут представлены соответствующие документы. В дело были представлены копии документов, подтверждающих согласие собственников жилых помещений на проживание ФИО4, в случае избрания ему домашнего ареста по одному из адресов: <адрес>А, где он проживал до своего задержания с женой и двумя малолетними детьми; <адрес>, где он зарегистрирован и проживают его родители. Адвокат просит отменить обжалуемое постановление суда, изменить ФИО4 меру пресечения на домашний арест по любому из указанных им адресов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО4 судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Органами предварительного расследования представлено достаточно оснований, указывающих на причастность ФИО4 к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции справедливо учел характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется ФИО4, умышленное особо тяжкое преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а так же наличие малолетних детей у обвиняемого, отсутствие постоянного источника дохода, что дает достаточные основания суду полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей путём принуждения их к изменению и даче ложных показаний или уклонению от дачи показаний.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности домашнего ареста, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку доказательств, гарантирующих надлежащее процессуальное поведение обвиняемого в случае избрания иной меры пресечения, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО4 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, в настоящее время в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 20 июля 2023 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемые вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Щербаков