77RS0002-02-2023-007198-10

Дело № 02-3820/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3820/2023 по иску ... О... В..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...фио паспортные данные, ...фио, паспортные данные, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что фио, паспортные данные, работал в должности дежурного по железнодорожной станции Пичкиряево Куйбышевской железной дороги в соответствии с трудовым договором от 18 июля 2019 г. № 31. Работодателем являлся Пензенский центр организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением — структурного подразделения Центральной дирекции управления движением с филиала ОАО «Российские железные дороги». 23 августа 2021 года с фио произошел несчастный случай на рабочем месте (удар подвижным составом), в результате которого фио скончался. У ...фио осталась семья: супруга ... О.В., несовершеннолетняя дочь ...фио, паспортные данные; несовершеннолетний сын фио, паспортные данные. В период с 24 августа по 30 сентября 2021 г. комиссией, созданной ОАО «РЖД» было проведено комиссионное расследование данного несчастного случая. Было принято решение о том, что смертельный несчастный случай с фио квалифицируется как не связанный с производством и не подлежит учету и регистрации. Соответственно, не подлежит оформлению и акт по форме Н-1. По жалобе ...фио Государственной инспекцией труда в Рязанской области совместно с Рязанским областным объединением профсоюзов проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от 28 февраля 2022 г. Согласно результатам дополнительного расследования несчастный случай признан связанным с производством и подлежащим учету в Пензенском центре. Причинами несчастного случая признаны как нарушения со стороны работника (нахождение в состоянии опьянения), так и нарушения со стороны работодателя (ненадлежащая организация мероприятий по охране труда). ОАО «РЖД» выдано предписание от 28 февраля 2022 года № ПГ/36885/10-96-И-I 66 о составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Во исполнение предписания 11 марта 2022 г. Пензенским центром составлен акт № 1 по форме Н-1 по факту смертельного несчастного случая с фио Экземпляр акта выдан ... О.В. 12 марта 2022 г. ОАО «РЖД» не согласилось с выданным предписанием и подало административное исковое заявление о признании его незаконным. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года по делу № 2а-0531/2022 в удовлетворении административных исковых требований ОАО «РЖД» отказано.

Поскольку смерть ...фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просят суд взыскать в свою пользу по 750.000,сумма в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истцов по доверенности ... Р.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Пензенский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Куйбышевской дирекции правления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что фио состоял в трудовых отношениях с Пензенским центром организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в должности «дежурного по железнодорожной станции», что подтверждается трудовым договором от 18 июля 2019 г. №31 и приказом о приеме работника на работу №259.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 28 августа 2021 г. фио умер 23 августа 2021 г.

Из акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 11 марта 2022 г. следует, что причиной смерти ...фио явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с разрывом головного мозга и твердой мозговой оболочки, перелома 1, 2,3 ребер справка, разрыва правого легкого, печени, селезенки и брыжейки тонкой кишки (удар подвижного состава).

Причиной несчастного случая явилось:

- нарушение работником требований трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Нарушены требования: ст. 21 ТК РФ, 5.3.5 Правил внутреннего трудового распорядка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций - структурною подразделения Куйбышевской дирекции управлении движением - структурною подразделений Центральной дирекции управления движением, утвержденных приказом Пензенскою центра от 30 марта 2019 г., № КБШД ДЦС-1-650.

- неприменение работником средств индивидуальной защиты (сигнального жилета повышенной видимости). Нарушены требования ст. 214 ТК РФ.

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неэффективном функционировании системы управления охраной труда, в части отсутствия контроля со стороны должностных лиц работодателя за соблюдением работником трудового распорядка и дисциплины труда, и допуске к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, а также за применением им средств индивидуальной зашиты (сигнального жилета повышенной видимости) при нахождении на территории железнодорожной станции. Нарушены требования ст.ст. 76, 212 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны груда:

- фиоВ - дежурный по железнодорожной станция Пичкиряево, нарушил требования:

- пункта 5.3.5 «Правил внутреннего трудового распорядка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением», утвержденных приказом Пензенского центра от 30 марта 2019 г. №КБШД ДЦС-1-650, в части нахождения в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждено экспертным исследованием №578 от 09 сентября 2021 г. фио с вышеуказанными правилами был ознакомлен под роспись 18 июля 2019 г.;

- «Инструкции по охране труда для дежурного по железнодорожной станции Пичкиряево (ИОТ-ДЦС-1-037-2019)», утвержденной начальником Пензенского центра организации работы железнодорожных станций 08 апреля 2019 г., а именно: пункт 1.4 - не допускается исполнение дежурным по станции трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического иди иного токсического опьянения: пункт 1.21 - дежурному по станции запрещается находиться при исполнении обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического иди иного токсического опьянения; пункт 1.6 – дежурный по станции при нахождении во время исполнения должностных обязанностей на железнодорожных путях находиться в соответствующей специальной одежде и специальной обуви; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; пункт 1.11 - во время выполнения работ на железнодорожных путях дежурный по станции обязан носить сигнальный жилет оранжевого цвета с полосами свети возвращающего материала (2 класса защиты).

- Начальник адрес нарушил требования: «Должностной инструкции начальника железнодорожной станции Вад», утвержденной начальником Пензенского центра организации работы железнодорожных станций 11 декабря 2020 г., а именно: пункт 2.32 - начальник железнодорожной станции осуществляет контроль за транспортной безопасностью на железнодорожной станции; пункт 2.47 начальник железнодорожной станции обеспечивает выполнение нормативных документов ОАО «РЖД», приказов, распоряжений и иных документов Центральной дирекции управления движением. Куйбышевской дирекции управления движением по охране труда обеспечению безопасных условий н охраны труда работников; осуществляет оперативный контроль за соблюдением работниками трудовой и технологической дисциплины; пункт 2.48 - несет персональную ответственность за обеспечение безопасных условий труда; пункт 3.8 - начальник железнодорожной станции имеет право не допускать нахождение на территории железнодорожной станции работников в состоянии алкогольного, токсического или наркотическою опьянения, отстранять их от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации: пункт 4.3 -начальник железнодорожной станции несет ответственность за состояние охраны труда, безопасности движения, производственной и трудовой дисциплины.

Между ОАО «РЖД» и его работниками заключен Коллективный договор на 2020-2022 годы, который зарегистрирован Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы № 688 от 31 октября 2019 г.

Пункт 6.17 Коллективного договора устанавливает обязанность работодателя выплачивать в равных долях лицам, которые на момент гибели Работника имеют право на страховое возмещение в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременную компенсацию морального вреда в размере не менее двадцати четырех среднемесячных заработков погибшего.

Из свидетельств о рождении, о браке следует, что погибший приходится истцам ... О.В. – супругом, ...фио, фио - отцом.

В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 750.000,сумма каждому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз. 2 и 13 ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда.

Действительно, в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Размер подлежащей взысканию с пользу истцов компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени физических и нравственных страданий истцов, приходящихся супругой и детьми умершему, от утраты которого истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Погибший приходился истцу фио супругом, а ...фио и фио отцом. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда.

Истцы пережили сильные нравственные страдания в связи с потерей супруга и отца, смерть близкого человека нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании компенсации морального вреда с ответчика ОАО «РЖД» по 400.000,сумма в пользу каждого, так как смерть ...фио, являвшегося работником ОАО «РЖД», наступила в результате действий работника ...фио (нахождение в состоянии опьянения), так и нарушения со стороны работодателя ОАО «РЖД» (ненадлежащая организация мероприятий по охране труда).

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ... О... В... 400.000,сумма в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...фио, в лице ее законного представителя ... О... В... 400.000,сумма в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ...фио, в лице его законного представителя ... О... В... 400.000,сумма в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.