УИД 77RS0018-02-2022-013291-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-1550/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26454,98 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 994,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2018 года Никулинский районный суд гор. Москвы вынес Решение по гражданскому делу № 2-849/18 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива. В соответствии с данным решением ответчик был обязан возместить Коронной Л.В. ущерб в размере 90121,89 рублей, решение вступило в законную силу 31 июля 2018 г. В связи со смертью Коронной Л.В. ** г. её вдовец ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. 01 июля 2019 г. Определением Никулинского районного суда гор. Москвы произведена замена взыскателя на истца. ФИО2 до настоящего времени решение суда о возмещении причинённого ущерба в размере не исполнил в полном объеме.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам.

При таких обстоятельствах, с учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

23 мая 2018 года Решением Никулинского районного суда гор. Москвы по гражданскому делу № 2-849/18 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива исковые требования удовлетворены. С ответчика взысканы денежные средства в общем размере 90121,89 рублей. Решение вступило в законную силу 31.07.2018 (л.д. 17-20).

В связи со смертью Коронной Л.В. ** г. её вдовец ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя. 01 июля 2019 г. Определением Никулинского районного суда гор. Москвы произведена замена взыскателя на истца (л.д. 21).

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истцом, проценты за период с 31.07.2018 по 31.08.2022 составляют 26454,98 рублей (л.д. 15-16).

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, суд считает, что задолженность по процентам и штрафные санкции по нему рассчитаны правомерно.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, отсутствию доказательств уплаты денежных средств ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 994,00 рублей (л.д. 3, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198, ст. ст. 232-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу ФИО1 ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 31.08.2022 в размере 26454,98 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. девяносто восемь коп.) рублей и госпошлину в размере 994,00 (девятьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.