РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10311/2024 (УДИ 77RS0014-02-2024-013057-49) по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Доля О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.06.2015 по 19.10.2015, в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.05.2011 между адрес банк» и Доля О.А. был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности сумма Банком обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 28.10.2020 между Банком и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в том числе по договору <***> от 26.05.2011. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сформировалась задолженность по кредитному договору в размере сумма Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Доля О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном возражении на иск указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку 23.02.2020 решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-600/2020 было отказано адрес Банк» в удовлетворении требований к Доля О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за тот же период, а именно за период с 19.06.2015 по 19.10.2015. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, так как заключительный счет был выставлен ответчику первоначальным кредитором 19.10.2015 со сроком исполнения 30 дней, следовательно, течение срока исковой давности началось с 19.11.2015 и истец был вправе обратиться за защитой своих интересов до 19.11.2018. Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 14.12.2015, истец обратился в суд спустя более четырех лет после отмены приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.05.2011 между адрес Банк» и Доля О.А. был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности сумма

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления-анкеты на предоставление кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредитную карту с лимитом в размере сумма Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

28.10.2020 между Банком и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № ДС 75 к ГС № 2 от 24.02.2015, в соответствии с условиями которого права требования к ответчику Доля О.А. перешли к ООО ПКО «Феникс».

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2015 по 19.10.2015 в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 адрес Банк» направил в адрес ответчика Доля О.А. заключительный счет, согласно которому по состоянию на 19.10.2015 сумма задолженности ответчика составила сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 14.12.2015 судебный приказ от 25.11.2015 о взыскании с Доля О.А. в пользу адрес Банк» суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, всего сумма отменен.

23.03.2020 решением Лефортовского районного суда адрес по делу № 2-600/2020 отказано в удовлетворении требований адрес Банк» к Доля О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> за период с 19.06.2015 по 19.10.2015 в размере сумма, из которых: сумма - просроченная задолженность по основному долгу, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные проценты.

23.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес отменен судебный приказ от 08.12.2022 о взыскании с Доля О.А. задолженности за период с 19.06.2015 по 19.10.2015 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

15.03.2024 определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес отменен судебный приказ от 17.01.2024 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Доля О.А. задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2011 за период с 19.06.2015 по 19.10.2015 в размере сумма

Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истце обратился в суд с настоящим иском с нарушением установленных законом сроков обращения в суд, каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности истцом не приведено, доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, не представлено, суд находит заявленные исковые требований не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья фио