РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2226/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве его на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках призыва на военную службу был признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка для явки в военкомат и последующей отправки на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние здоровья, <данные изъяты>, был направлен на дополнительное обследование, по итогам которого подтверждено наличие заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».
Административный истец ФИО1 и представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, ссылаясь на наличие у административного истца заболевания «<данные изъяты>», которое в силу статьи <данные изъяты> Расписания болезней, является основанием для освобождения от призыва. В весенний призыв 2024 года административному истцу предоставлялась отсрочка для обследования.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а также, что суд не признал явку представителя административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры.
В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом выявленного заболевания «<данные изъяты>», административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии г. Нижневартовска от <дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не были учтены его жалобы на потерю массы тела, слабость, ухудшение самочувствия, бледность, быструю утомляемость, изжогу, чувство тяжести в животе, боли в желудке, общую слабость с повышенной утомляемостью, частые головные боли, нарушение сна, повышенное артериальное давление.
В период с <дата> по <дата> ФИО1 находился по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника №». В ходе обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых установлен диагноз «<данные изъяты>».
По результатам лабораторных исследований никаких отклонений выявлено не было.
По результатам выполненной <дата> ФИО1 электрокардиограммы дано заключение: сердечный ритм синусовый, ЧСС 80 уд/мин, отклонения электрической оси сердца не выявлены, неполная блокада ПНПГ.
По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> прошел медицинское обследование в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в стационарных условиях. В результате медицинского обследования на основании жалоб, анамнеза заболевания, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, выставлен диагноз: «<данные изъяты>
Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе.
Врач-офтальмолог, установив ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» определил категорию годности «Б-3» годен к военной службе.
Врач-терапевт с учетом диагнозов «<данные изъяты>», медицинского освидетельствования врачами-специалистами, результатов диагностических исследований, освидетельствовал ФИО1 по пункту «<данные изъяты> Расписания болезней, определил категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
<данные изъяты>
Административный истец полагает, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>», которое в силу статьи <данные изъяты> Расписания болезней, является основанием для освобождения от призыва.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из личного дела призывника, в частности из медицинского заключения № ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией г. Нижневартовска не было принято во внимание, установленное ФИО1 заболевание «<данные изъяты>», которое относится к пункту <данные изъяты> Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
<данные изъяты>
В силу требований ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на ответчиков возложены обязанности доказывания законности оспариваемого решения, а также фактов, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. В частности, ответчики обязаны доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения.
Между тем, указанная обязанность по доказыванию ответчиками не выполнена.
Обязанность по проведению надлежащего медицинского освидетельствования и правильному определению категории годности гражданина к военной службе возложена именно на ответчиков.
Приведенные выше правовые нормы последовательно устанавливают, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в соответствующую медицинскую организацию, в т.ч. на стационарное обследование, для уточнения диагноза заболевания.
Между тем, несмотря на установленный призывнику диагноз «<данные изъяты>», призывная комиссия г. Нижневартовска проигнорировала результаты стационарного медицинского обследования, наличие заболевания не опровергла, фактически основывала на предположении свой вывод об определении истцу категории годности к военной службе («Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями), не исключив применение к истцу положений ст.<данные изъяты> Расписания болезней, влекущих иную категорию годности («В» - ограничено годный к военной службе), что, безусловно, нарушает права административного истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день вынесения оспариваемого решения у истца в действительности отсутствовало заболевание, предусмотренное ст.<данные изъяты> Расписания болезней, и, что категория годности к военной службе была определена ему призывной комиссией верно.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при совокупности двух условий одновременно: оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что при проведении медицинского освидетельствования в призывной комиссии городского округа города Нижневартовска не было принято во внимание, установленное ФИО1 заболевание «<данные изъяты>», оспариваемое решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска не может быть признано законным. При этом оснований для возложения на призывную комиссию обязанности присвоить ФИО1 категорию годности «В» с зачислением в запас у суда не имеется, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции призывной комиссии.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> № о призыве ФИО1 на военную службу.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 24.02.2025.
Судья И.Н. Потешкина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.Н. Потешкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–2226/2025