Дело №2а-444/2023
УИД 03RS0015-01-2022-004748-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 26 января 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию с истца исполнительного сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства №246536/22/02012-ИП от 09.11.2022, восстановив ей срок для обжалования постановления о взыскании такого сбора от 23.11.2022.
В обоснование требований истец указала, что 10.11.2022 истцу через портал Госуслуги стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810563220822170577 от 22.08.2022, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Истец подала жалобу на постановление об административном правонарушении 13.11.2022, о чем сообщила в Салаватский городской отдел судебных приставов, приложив скрин с портала ГАС Правосудие в подтверждение подачи жалобы. После этого 05.12.2022 на портал Госуслуги в личный кабинет истца поступило постановление об отказе в удовлетворении её заявления, из сообщения она узнала о вынесении постановления от 23.11.2022 о взыскании с неё исполнительского сбора, которое она считает незаконным.
В судебное заседание административный истец, извещённая о времени и месте его проведения, не явилась, ходатайств об отложении не заявила, с учётом мнения явившегося ответчика дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что до настоящего времени сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении не поступало, административный истец доказательств принятия её жалобы к производству суда не представила, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках предоставленных полномочий и в установленный законом срок. Исполнительные действия откладывались постановлением от 07.12.2022 по 21.12.2022 в связи с указанием должником на подачу жалобы, впоследствии были возобновлены.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещено, в письменном отзыве представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель привлечённых к участию в деле в качестве административных ответчиков Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их явка не признана судом обязательной. В связи с этим судебное заседание проведено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Выслушав и исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 1.1 данной статьи Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как установлено судом, исполнительное производство №246536/22/02012-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от 09.11.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2022, вынесенного в отношении ФИО2 Данное постановление размещено на едином портале «Госуслуги» в личном кабинете должника 09.11.2022 и прочитано должником 10.11.2022 в 18 ч. 31 мин., что подтверждено как истцом, так и представленной ответчиком распечаткой о размещении уведомления. ФИО2 через единый портал направила 13.11.2022 в адрес Салаватского городского отделения УФССП объяснения, из которых следовало, что она просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей ею жалобы на постановление от 22.08.2022. В подтверждение подачи жалобы она приложила скрин страницы из раздела обращения граждан – ГАС «Правосудие». Вместе с тем из представленных административным истцом доказательств не следовало, что данная жалоба ею подана именно на постановление по делу об административном правонарушении, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, не подтверждён и сам факт направления такой жалобы, поскольку из статуса следовало, что жалоба в процессе создания (черновик).
Согласно статье 41 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Порядок такого приостановления указан в статье 31.6 КоАП РФ. Ни положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ни нормами КоАП РФ судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении на основании заявления должника.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнительного производства у административного ответчика не имелось.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником требований 5 дней с момента получения постановления. После истечения данного срока 23.11.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в полном соответствии со статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.
Уже после вынесения указанного постановления судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.12.2022 исполнительные действия откладывались на срок по 21.12.2022, но и после истечения данного срока никаких сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении либо приостановлении его исполнения к судебному приставу не поступило.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 23.11.2022, что она подтвердила в своём обращении через единый портал Госуслуг от 24.11.2022. С данным иском истец обратилась 14.12.2022.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился с указанным иском после истечения указанного срока, который в данном случае начал течь с 25.11.2022, доказательств уважительности его пропуска суду не представила.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать наряду с тем, что нет оснований для признания дейсвтий судебного пристава незаконными, также ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с данным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-444/2023 Салаватского городского суда