УИД № 53RS0019-01-2023-001055-49

Дело № 2а-858/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 25 октября 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <Ф.И.О. скрыты>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель <Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП Маловишерского района УФССП по Новгородской области находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 04.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 05.11.2020 <номер скрыт> о взыскании с должника <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу индивидуального предпринимателя <Ф.И.О. скрыты>1 неустойки по договору займа <номер скрыт> от 30.07.2013 в размере 24112 рублей 80 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительное производство <номер скрыт>-ИП возбуждено 04.03.2021. Однако денежные средства, взысканные с <Ф.И.О. скрыты>2 на расчетный счет взыскателя не поступали. Из чего можно сделать вывод, что судебным приставом - исполнителем <Ф.И.О. скрыты>4 исполнительные действия и меры принудительного характера в отношении должника осуществлялись формально и не в полном объеме. Какие - либо процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя по не поступали, не были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации о наличии интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области, в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, в Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии оружия. Не направлен запрос в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, изменении фамилии, имени и отчества должника, а так же установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов. Не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения не направлялся, а в случаи получения ответа на данный запрос дальнейшие меры по установлению совместно нажитого имущества судебным приставом - исполнителем не предприняты. Не вынесено постановление о приводе должника. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>4 нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать бездействие судебного пристава незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от 05.11.2020 № 2-3687/2020 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу ИП <Ф.И.О. скрыты>1 неустойки по договору займа и судебных расходов.

04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № 7573/21/53008-ИП.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проверено материальное положение должника по средствам направления запросов в регистрирующие органы и финансовые кредитные организации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: 04.03.2021, 09.04.2021, 24.04.2021, 13.03.2023, 12.06.2023, 18.10.2023 в Пенсионный фонд России; 04.03.2021, 22.03.2023, 04.08.2023 в органы ГИБДД о зарегистрированных правах должника; 05.11.2021 в ФНС России; 27.04.2023 направлен запрос в ГИМС МЧС России; 04.03.2021, 09.03.2021, 08.04.2021 в ФНС России; 21.04.2022 в ФМС России; 08.04.2021, 17.10.2023 в органы ЗАГС о смерти, о перемене фамилии, о заключении/расторжении брака; 24.05.2023 в ЦЗН. Также были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Согласно информации органов ЗАГС должница изменила фамилию на «Дмитриева» в связи с регистрацией брака. В связи с чем, должностным лицом службы судебных приставов направлены запросы с измененными установочными данными должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в материалах административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области принимались меры, направленные на исполнение решения суда, были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в целях наложения запрета на отчуждение имущества гражданина-должника.

При этом доказательств того, что у должника имеется имущество, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовала, материалы дела не содержат.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены, указанным им бездействием.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение имущественных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства № 7573/21/53008-ИП, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя <Ф.И.О. скрыты>1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности выполнить определенные действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2023 года.

Председательствующий П.С. Никитин