Дело № 02-4868/2023
УИД: 77RS0016-02-2023-006739-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4868/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о довзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о довзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 408 Мещанского судебного района адрес был вынесен судебный приказ по делу № 2-945/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу фио денежных средств по кредитному договору <***> от 30.04.2013 в размере сумма и судебных расходов в размере сумма Также, был вынесен судебный приказ по делу № 2-946/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> от 30.07.2012 денежных средств в размере сумма и судебных расходов в размере сумма В связи с тем, что задолженность по процентам ранее не была взыскана, ФИО1 представил расчет задолженности по процентам, просроченным платежам и неустойки по кредитному договору <***> от 30.04.2013 за период с 30.04.2018 по 13.08.2021 в размере сумма, а также по кредитному договору <***> от 30.07.2012 за период с 31.07.2017 по 13.11.2020 в размере сумма Уменьшив размер неустойки, истец просит суд довзыскать с ответчика задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойки по кредитному договору <***> от 30.04.2013 за период с 30.04.2018 по 13.08.2021, по кредитному договору <***> от 30.07.2012 за период с 31.07.2017 по 13.11.2020 в общей сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которого гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 указанной статьи положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ВТБ 24 адрес и ФИО2 были заключены кредитные договоры <***> от 30.07.2012 и <***> от 30.04.2013.
На основании договора уступки прав требования № 3445 от 20.06.2017 право требования по указанным кредитным договорам перешло ООО «Эксперт-Финанс».
Согласно договору уступки прав (требований) № 1/2 от 01.02.2018 ООО «Эксперт-Финанс» передало право требования ФИО1
Мировым судьей судебного участка № 408 Мещанского судебного района адрес 05.03.2020 был вынесен судебный приказ по делу № 2-945/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу фио денежных средств по кредитному договору <***> от 30.04.2013 в размере сумма и судебных расходов в размере сумма Также, 05.03.2020 был вынесен судебный приказ по делу № 2-946/2020 о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> от 30.07.2012 денежных средств в размере сумма и судебных расходов в размере сумма
Как указал истец, сумма задолженности в рамках судебных приказов была выплачена ФИО2 13.08.2021 и 13.11.2020 соответственно.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.
Сумма задолженности по процентам, просроченным платежам и неустойки, требование о взыскании которой ранее истцом не заявлялось, по кредитному договору <***> от 30.04.2013 за период с 30.04.2018 по 13.08.2021 составила сумма, по кредитному договору <***> от 30.07.2012 за период с 31.07.2017 по 13.11.2020 составила сумма, а всего сумма
С учетом уменьшения ФИО1 размера неустойки, общая сумма задолженности по процентам, просроченным платежам и неустойки по указанным договорам составляет сумма
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам, просроченным платежам и неустойку по кредитному договору <***> от 30.04.2013 за период с 30.04.2018 по 13.08.2021, а также по кредитному договору <***> от 30.07.2012 за период с 31.07.2017 по 13.11.2020 в сумме сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о довзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойку по кредитному договору <***> от 30.04.2013 за период с 30.04.2018 по 13.08.2021, а также по кредитному договору <***> от 30.07.2012 за период с 31.07.2017 по 13.11.2020 в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО3