дело № 2-2871/25
УИД 26RS0035-01-2024-010007-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,
с участием:
представителя истца А.С., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Ю.А., действующей на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.М. к В.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Д.М. обратился в суд с иском к В.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что дата ИП В.В. получил в Комитете городского хозяйства администрации <адрес> карту маршрута регулярных перевозок серия №, срок действия с дата по дата, маршрут №м, направление <данные изъяты> дата между В.В. и Д.М. заключен договор мены, по условиям которого В.В. продал (передал) Д.М. право пользования Маршрутом с дата и до окончания карты маршрута, т.е. до дата, а Д.М. передал В.В. транспортное средства <данные изъяты> года выпуска, № оценив его стоимость 850 000 руб. Поскольку ИП В.В. не сдавал налоговую отчетность дата его исключили из ЕГРИП как недействующий, а маршрутная карта была аннулирована. Срок действия карты маршрута с момента передачи ее в пользование Д.М. с дата по дата – 978 дней. Таким образом, Д.М. не отработал 336 дней.
Считает, что карта маршрута была аннулирована по вине ИП В.В., тем самым он не выполнил в полном объеме обязательства по договору.
дата в адрес В.В. направлена претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы пропорционально неотработанного времени, однако до настоящего времени ответа не последовало.
Расчет:
Маршрутная карта выдана на 978 дней и оценена в 850 000 руб.;
850000 руб./ 978 = 869,12 руб. в день;
978 (дней всего) – 642 (отработанные дни) = 336 (неотработанные дни);
336 х 869,12 = 292024,32 руб.
Считает, что в связи с неправомерными действиями В.В., Д.И. понес убытки в сумме 292 024,32 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету процентов за период с дата по дата., сумма процентов составляет 76 334,42 руб.
В связи с необходимостью обращения в суд истцу понадобилась квалифицированная юридическая помощь, за которую оплачено 50 000 руб.
Просит суд расторгнуть договор мены от дата, заключенный между В.В. и Д.М., в связи с невозможностью его исполнения с дата.; взыскать с В.В. в пользу Д.М. убытки в размере 292 024,32 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 334,42 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.
В судебное заседание истец Д.М. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Д.М. – А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, не истек, поскольку после того, как Д.М. узнал о нарушении своего права, когда маршрутная карта была аннулирована, в адрес В.В. направлена досудебная претензия, в связи, с чем процессуальные сроки продлеваются и трехгодичный срок на подачу иска не истек.
Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика В.В. – Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении. Дополнительно указала, что истцом не представлены сведения о полученных им доходах за период с момента заключения договора мены (с момента осуществления перевозок по маршрутной карте) и до дата, то есть не представлено доказательств подтверждающих наличие убытков и их размер, что исключает удовлетворение исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как следует из материалов дела, Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> В.В. выдана карта маршрута регулярных перевозок серия №, на период с дата по дата на маршрут <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Ответчик В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата, основным видом экономической деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Исключен из ЕГРИП дата, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата. (л.д. 16-22).
дата ответчиком составлена расписка, согласно которой В.В. получил взамен городского маршрута № года выпуска, гос. номер №, покупку оценили на сумму 850 000 рублей. Обмен равноценный. Получил ПАЗ от Д.М..
Учитывая положения статей 431, 432, 567 ГК РФ, проанализировав содержание представленной в дело расписки от дата, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор мены, оформленный распиской, по условиям которого В.В. получил от Д.М. взамен городского маршрута №, транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный номер №
При этом стороны оценили стоимость передаваемого имущества – 850 000 рублей.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору мены исполнил: передал ответчику указанное транспортное средство, что ответчик не оспаривал.
В свою очередь ответчик передал истцу маршрутную карту, по которой истец осуществлял регулярные перевозки в сроки до даты аннулирования маршрутной карты, то есть до дата, что также не оспаривается сторонами.
Таким образом, Д.М. о нарушении своего права узнал после исключения ИП В.В. из ЕГРИП, что повлекло аннулирование маршрутной карты и невозможность осуществлять регулярные перевозки по указанному маршруту, а именно: дата.
дата истцом в адрес В.В. была направлена претензия (уведомление) с требованием: считать договор расторгнутым с дата, в связи с нарушением существенных условий, возместить Д.М. денежную сумму пропорционально неотработанного времени в размере 292 024,32 рубля, в срок до дата.
Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что факт получения ответчиком претензии дата стороны не оспаривают.
В срок до дата досудебную претензию истца ответчик не удовлетворил.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
При этом суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 20-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 445-О).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
При этом, из содержания пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указано выше Д.М. о нарушении своего права узнал дата после исключения ИП В.В. из ЕГРИП.
дата истцом в адрес В.В. была направлена претензия (уведомление), которой установлен срок для удовлетворения требований в добровольном порядке до дата.
дата Д.М. обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Таким образом, по настоящему спору срок исковой давности начал течение со дня нарушения условий по договору мены, то есть с дата. Затем, после получения ответчиком претензии истца (дата), течение исковой давности приостановилось на срок фактического соблюдения претензионного порядка (до дата), а с дата течение исковой давности продолжилось. Таким образом, поскольку настоящий иск предъявлен Д.М. (дата) за пределами общего срока исковой давности, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Учитывая изложенное, довод стороны истца о том, что им не пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку им направлена досудебная претензия, подлежит отклонению.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Д.М. к В.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко